Дело №1-12/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Троицко-Печорского района РК Лапчука М.О.
подсудимых Матей Д.В., Матей В.В.
защитников-адвокатов Егорова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матей Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 02.12.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Матей Владимира Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 25.11.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Матей Д.В. совершил незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере.
Подсудимый Матей В.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 июня 2011 года по 01 августа 2011 года Матей Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную пересылку наркотического средства-гашиша массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, без имеющегося на то специального разрешения (лицензии), в нарушение федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя мобильный телефон, договорился со своим братом-Матей Владимиром Викторовичем, находящимся на территории <адрес> Республики Коми, о пересылке последнему конверта с наркотическим средством -гашишем в крупном размере почтовым отправлением из <адрес> в адрес его места жительства, с целью дальнейшего совместного употребления данного наркотического средства.
В этих целях Матей Д.В. в период времени с 01 июня 2011 года по 01 августа 2011 года, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно выслал почтовым отправлением конверт с наркотическим средством -гашишем массой <данные изъяты> грамма, являющимся на основании постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером, в адрес места жительства Матей В.В.: <адрес> указанием на данном конверте для конспирации вымышленной фамилии адресата.
01 августа 2011 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в помещении ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи пгт.Троицко-Печорск, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником правоохранительных органов вышеуказанный конверт с наркотическим средством был изъят.
В период времени с 01 июня 2011 года по 01 августа 2011 года Матей В.В., находясь на территории <адрес> Республики Коми, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства-гашиша массой не менее <данные изъяты> грамма, являющегося на основании постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» крупным размером, без имеющегося на то специального разрешения (лицензии), в нарушение федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, используя мобильный телефон, созвонился со своим братом -Матей Дмитрием Викторовичем, находившимся в <адрес>, и договорился с последним о получении почтового отправления- конверта с наркотическим средством –гашишем в крупном размере, направленного Матей Д.В. из <адрес> в адрес его места жительства: <адрес>, с указанной на данном конверте для конспирации вымышленной фамилии адресата, с целью дальнейшего совместного употребления данного наркотического средства.
В этих целях Матей В.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 01 июля 2011 года по 01 августа 2011 года, обратился к своему знакомому ФИО14, работающему в ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи пгт.Троицко-Печорск Республики Коми с просьбой оказать ему помощь в получении данного почтового отправления.
При этом он передал ФИО14 полученное им ранее извещение из вышеуказанного почтового отделения, а ФИО14, в свою очередь, согласился ему помочь и, находясь в здании ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, расположенном по адресу: <адрес>, обратился для получения данного почтового отправления к сотруднику почты.
Однако, поскольку вышеуказанные преступные действия Матей В.В. контролировались сотрудниками правоохранительных органов, преступный результат не наступил по независящим от Матей В.В. обстоятельствам. Сотрудник ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи пгт.Троицко-Печорск Республики Коми не выдала ФИО14 указанное почтовое отправление, после чего 01 августа 2011 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в помещении ФГУП «Почта России» отделение почтовой связи пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником правоохранительных органов вышеуказанный конверт с наркотическим средством был изъят.
В судебном заседании подсудимый Матей Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Матей Д.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.198-200). Из этих показаний следует, что в середине июня 2011 года он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», где после обеда пошел в туалет, который располагался в помещении раздевалки рабочего персонала. На заднем кармане форменной одежды у него располагалась рация, которая упала и закатилась за унитаз. Встав на колени, он стал искать рацию за унитазом, увидел возле гофрированной трубы унитаза запаянный пакетик из-под пачки сигарет. В пакете находилось вещество коричневого цвета в твердом состоянии.
Он догадался, что содержимое пакетика является наркотическим средством- гашишем, и решил его взять себе для личного употребления. Указанный пакетик с гашишем он хранил у себя в квартире, а затем в период с 01 июля 2011 года по 10 июля 2011 года он решил отправить его через почтовую службу России в конверте в адрес его брата: <адрес> для того, чтобы потом совместно с братом его употребить. С этой целью он приобрел почтовый конверт и открытку, наркотическое средство –гашиш поделил на 8 равных частей, сделал из них кружки радиусом 2 см. После этого он завернул каждый кружок в полиэтилен, чтобы не рассыпался, далее прикрепил к поздравительной открытке с надписью «Поздравляю». Между конвертом и открыткой он вложил лист бумаги, чтобы выровнять толщину конверта. На конверте в графе «от кого» он написал постороннюю фамилию, в графе «откуда» -посторонний адрес <адрес>, в графе «кому» он указал постороннюю фамилию, которая первая пришла ему на ум и начиналась на букву «К», в графе «адрес получателя» он указал адрес его брата -Матей Владимира:<адрес>. Затем он сходил на почту, которая располагалась неподалеку от места его жительства по п<адрес>, где работник почты взвесил его конверт. Массу конверта он не помнит. Данный конверт он сдал на почту. После этого он позвонил своему брату и сообщил ему о данном почтовом отправлении. Согласно имеющейся между ними договоренности, полученный конверт с гашишем брат должен был должен спрятать и хранить до его приезда в отпуск в пгт.Троицко-Печорск, который они в последующем хотели употребить совместно путем курения. Он предупредил брата, что фамилии отправителя и получателя, которые он собственноручно указал на конверте, им выдуманы для того, чтобы в случае изъятия конверта сотрудниками полиции, никто не мог догадаться, что он является отправителем конверта. Спустя неделю после отправки конверта с гашишем он по телефону интересовался у брата, получил ли тот конверт, на что последний сообщил ему, что конверт он еще не получил. Далее, в период с 15 июля 2011 года по 25 июля 2011 года ему позвонил брат и сообщил, что вместо конверта он получил почтовое извещение, получить конверт он не смог, так как на нем написана другая фамилия, на которую необходимо предъявить паспорт.
В судебном заседании подсудимый Матей Д.В. после оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Матей В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Матей В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.80-81) Из этих показаний следует, что в двадцатых числах июня 2011 года ему на сотовый телефон позвонил брат- Матей Дмитрий и сообщил, что на его адрес: <адрес> из <адрес> он почтой отправил конверт, в котором находится наркотическое средство-гашиш. При этом Дмитрий его предупредил, что по получении этого конверта он должен его спрятать и полученное сохранить до его приезда в пгт.Троицко-Печорск, чтобы потом совместно употребить гашиш. Брат сказал, что на конверте он написал постороннюю фамилию и адрес отправителя, а также постороннюю фамилию получателя, чтобы скрыть свое имя, если конверт обнаружат сотрудники полиции. Адрес на конверте Дмитрий указал его, поскольку брат предполагал, что конверт просто придет на его адрес и будет брошен почтальоном в его почтовый ящик, где он его свободно возьмет.
В период с 01 июля 2011 года по 15 июля 2011 года Дмитрий вновь позвонил ему на сотовый телефон и поинтересовался, получил ли он конверт. Он ответил, что пока ничего не получил. В двадцатых числах июля 2011 года он получил почтовое извещение, которое обнаружил в своем почтовом ящике. В извещении был указан адрес отправителя- <адрес> и фамилия отправителя, которую он не помнит. Фамилия получателя была не его, а «Коростылева», но адрес получателя был указан его: пгт.Троицко-Печорск, <адрес>. Он понял, что по данному извещению он должен получить тот конверт, о котором говорил его брат. В тот же день он позвонил ФИО14, который работает на почте и знает, сможет ли он получить конверт на почте по почтовому извещению, выданному не на его имя. ФИО14 находился на почте, расположенной по адресу: <адрес>, сказал подойти к нему, чтобы на месте во всем разобраться. Около 17 часов 15 минут он подошел к зданию почты. В это время позвонил его знакомый- ФИО21, которого он попросил подойти к почте. ФИО21 подошел через 10 минут, в это время он передавал почтовое извещение ФИО14, который должен был по его просьбе узнать у работников почты или у своих знакомых сможет ли он получить по почтовому извещению конверт, пришедший не на его фамилию, но на его почтовый адрес.
К этому времени к зданию почты подошли его знакомые - ФИО22 и ФИО23. Выйдя из здания почты, Денис сообщил, что письмо может получить только то лицо, на чью фамилию пришел конверт, с предъявлением паспорта. На следующий день после того, как у него не получилось получить конверт, к нему домой пришли ФИО21 и ФИО23, вместе они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного он сказал ФИО21 и ФИО23, что в данном конверте находится наркотическое средство-гашиш, которое ему отправил брат из <адрес>, конверт с гашишем он должен был спрятать и дождаться брата, чтобы совместно употребить наркотик.
В судебном заседании подсудимый Матей В.В. после оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме их личных признательных показаний, виновность подсудимых Матей Д.В., Матей В.В. в совершении данных деяний также подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО15 суду показала, что в начале августа 2011 года она в качестве понятого участвовала при изъятии конверта в кабинете у начальника ОПС ФИО16 в здании «Почта России» по адресу: <адрес>. Перед изъятием ей были разъяснены права понятого. В ходе изъятия из сейфа ФИО16 был изъят конверт, который был прислан из <адрес>. В конверте на листе бумаги, в середине и по краям, находилось 5-6 штук круглого серого вещества. После этого конверт был упакован и опечатан, к нему была приложена записка. На конверте она и Зотова, как понятые, расписались, также расписались в документах, которые составили сотрудники полиции.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в июле 2011 года ему на мобильный телефон позвонил Матей Владимир и попросил его помочь получить на почте письмо. Они договорились о встрече у почты вечером. Когда он пришел к зданию почты по адресу: <адрес>, на крыльце его уже ждали Матей Владимир, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 Матей сказал, что на его адрес пришло письмо, но фамилия адресата указана не его, попросил узнать, можно ли получить это письмо. Затем Матей передал ему извещение и он пошел с ним к оператору почты - ФИО46, которая объяснила, что по данному извещению адресат может получить письмо только по паспорту или по доверенности. После этого он вышел из здания почты на улицу, отдал извещение Владимиру Матей, при этом пояснил, что письмо по данному извещению можно получить только по паспорту или по доверенности. О том, что находилось в письме, которое пришло в адрес Владимира Матей, он не знает, Матей ему об этом не говорил.
Свидетель ФИО16 суду показала, что в июле 2011 года ей поступил звонок от ФИО47 из Управления связи, который ей сообщил, что к ним в отдельном мешке придет письмо на адрес: <адрес>, точный адрес она не помнит, при его поступлении попросил позвонить по указанному им номеру телефона. Когда пришло письмо, она позвонила по указанному ФИО47 номеру телефона, на проводе оказался сотрудник полиции, который позже приехал к ним, проинструктировал о дальнейших действиях и предупредил, что в случае, если кто-то обратится на почту за этим письмом, нужно будет перезвонить на его телефон. Спустя пять дней за данным письмом пришли сотрудники полиции, которые изъяли его из сейфа у нее в кабинете при понятых ФИО20 и ФИО15. При вскрытии конверта, в нем лежала открытка и картон, на котором находились 5-6 кружков с веществом коричневого цвета, похожие на пластмассу. Сотрудник полиции все описал, содержимое вскрытого конверта было опечатано в другой большой конверт. По просьбе ФИО47 она выписывала адресату письма извещение, которое отдавала сотруднику полиции. До изъятия письмо находилось в ее личном сейфе, который запирается на ключ.
Она же, в ходе предварительного следствия показывала, что в середине июля 2011 года к ней подошел сотрудник уголовного розыска ФИО17 и сообщил, что на адрес: <адрес> должно придти письмо на имя ФИО18. ФИО17 попросил письмо адресату не отправлять, так как в нем могут содержаться запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Через несколько дней на их почтовое отделение пришло письмо на имя ФИО18 в вышеуказанный адрес. По просьбе ФИО19 она выписала извещение на имя ФИО18 с указанием данного адреса и передала извещение ФИО17, который проинструктировал ее, что когда придут за данным письмом, она должна об этом сообщить ФИО17 по телефону. До 01 августа 2011 года данное письмо находилось в ее служебном кабинете в сейфе. За получением данного письма к ней никто не обращался. 01 августа 2011 года в 14 часов 40 минут ФИО17 изъял у нее данный конверт в присутствии понятых ФИО15 и ФИО20. При вскрытии конверта, в нем была обнаружена открытка с надписью «Поздравляю», внутри открытки были приклеенные восемь кружков вещества коричневого цвета. Кроме этого, в конверте находился отрезок бумаги белого цвета. Конверт, открытка с веществом, отрезок бумаги были упакованы в конверт (Том 1 л.д.65-66, 187-188). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий.
Оценивая показания свидетеля ФИО16 в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за основу следует взять показания, которые ею были даны в период предварительного следствия, поскольку они наиболее полно отражают картину произошедших событий.
Свидетель ФИО21 суду показал, что в июле 2011 года, дату не помнит, около 17 часов он позвонил Матей Владимиру, так как они собирались идти гулять. Матей сказал, что сначала ему нужно сходить на почту и получить по извещению письмо, которое пришло на его адрес. Они договорились встретиться около здания почты, расположенного на <адрес>. Через некоторое время он подошел к зданию почты, где уже находились Матей Владимир, ФИО14, ФИО22 и ФИО23. Матей показал извещение, где был указан адрес, по которому он проживает: <адрес>. Фамилия в извещении была указана не Матей, а какая-то другая. Кто был отправителем данного письма и что содержалось в нем, Владимир не говорил. Так как извещение было не на фамилию Матей, Матей сам идти на почту боялся, попросил ФИО14 сходить за него на почту и получить письмо по извещению. ФИО14 согласился, зашел на почту, остальные все остались стоять на улице. Спустя некоторое время ФИО14 вышел на улицу и сказал, что по данному извещению у него не получилось получить письмо, так как требовался паспорт на фамилию, указанную в извещении. На следующий день Матей Владимир рассказал, что в конверте, который он должен был получить на почте, находится наркотическое вещество-гашиш, который он хотел употребить. Ему тоже захотелось попробовать гашиш, в связи с чем он попросил Владимира Матей угостить его.
Свидетель ФИО22 суду показал, что в июле 2011 года, когда он находился у себя дома с ФИО14, ФИО14 позвонил Матей Владимир и попросил помочь ему получить по извещению письмо на почте в пгт.Троицко-Печорск, а также попросил подойти к зданию почты, где Матей будет его ждать. Так как ФИО14 было необходимо идти на работу на почту, он согласился встретиться с Матей. Позже он вместе с ФИО14 направился к зданию почты, расположенному по адресу: <адрес>. У здания почты ФИО14 ждал Матей Владимир, с ним были ФИО23 и ФИО14. Матей передал ФИО14 извещение, где был указан адрес получателя: <адрес>. Фамилия получателя в извещении была указана не Матей, она начиналась на букву «К». Адрес отправителя он на извещении не видел. Матей попросил ФИО14 взять данное извещение и пойти на почту, чтобы узнать, сможет ли Матей получить письмо по данному извещению, выданному не на его фамилию, но на его адрес. ФИО14 взял у Матей извещение и зашел в здание почты. Через некоторое время, когда ФИО14 вышел из здания почты, то сообщил, что по извещению письмо может получить только то лицо, которому оно адресовано, с предъявлением паспорта. После этого ФИО14 вернул извещение Матей. Позже, со слов следователя, ему стало известно о том, что в письме был гашиш.
Свидетель ФИО23 суду показал, что в конце июля 2011 года вечером ему позвонил Матей Владимир, сказал, что он находится около здания почты и что ему необходимо получить конверт по имеющемуся у него почтовому извещению. Он сказал Матей, что подойдет к почте. Через некоторое время он подошел к зданию почты, расположенному по адресу: <адрес>, где уже находились Матей Владимир, ФИО14 и ФИО22. Они сказали, что ждут ФИО14, который пошел на почту, чтобы узнать, сможет ли Матей получить конверт по почтовому извещению, выданному не на его фамилию, а на фамилию Коростылева, но направленное на его адрес проживания. Спустя некоторое время ФИО14 вышел из здания почты и сообщил, что по извещению получить конверт может только тот, на чье имя направлено извещение и по предъявлению паспорта. На следующий день Матей Владимир рассказал, что в конверте, который он должен был получить на почте, находится наркотическое средство-гашиш. Откуда ему прислали конверт и кто, Матей не говорил.
Свидетель ФИО46. суду показала, что в конце июля 2011 года в рабочее время в здание почты по адресу: <адрес> зашел ФИО14. Он подошел к ней, показал почтовое извещение и спросил, можно ли по данному извещению получить конверт, если получателем будет не то лицо, которое указано в извещении. Она взяла извещение, посмотрела на него, оно было из <адрес> на имя Коростылева. Она вернула ФИО14 данное извещение и сообщила, что только лицо, указанное в извещении как получатель с предъявлением паспорта может получить данный конверт. После этого ФИО14 ушел.
Свидетель ФИО78. суду показал, что подсудимые являются ему родными сыновьями. Владимир проживает в <адрес>, Дмитрий- в <адрес>. Зимой 2010 года он приобретал сим- карту оператора сотовой связи «Теле-2», которую впоследствии передал своему сыну Владимиру. Абонентского номера данной сим -карты он не помнит. Где в настоящее время находится эта сим- карта, он не знает. В настоящее время у его сына Владимира имеется сим- карта с абонентским номером, последние цифры которого 270, сын Дмитрий пользуется сим- картой с абонентским номером, последние цифры которого 911.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 01 августа 2011 года она участвовала в качестве понятой при изъятии конверта у начальника ОПС ФИО16 в здании ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>. Перед изъятием ей были разъяснены права понятого. У ФИО16 был изъят конверт, который был прислан из <адрес>. (Том 1 л.д.92, Том 2 л.д.16).Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в середине июля 2011 года в ОУР ОВД по Троицко-Печорскому району поступила оперативная информация о том, что на почтовый адрес: <адрес> из <адрес> придет почтовое отправление –письмо, в конверте которого будет находиться наркотическое средство-гашиш. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по данному адресу проживает Матей Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20 июля 2011 года в 14 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в почтовый ящик №<адрес> было положено извещение, составленное начальником ОПС ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи пгт. Троицко-Печорск ФИО16 о получении заказного письма на имя ФИО18, за Матей В.В. было организовано наблюдение. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что в тот же день Матей В.В., изъяв из почтового ящика извещение, направился к почтовому отделению ФГУП «Почта России» пгт.Троицко-Печорск, расположенному по адресу: <адрес>, куда прибыл около 17 часов 25 минут, где к нему подошли ФИО14, ФИО23, ФИО22 и ФИО14. Молодые люди, находясь на крыльце почты, разговаривали в течение 8-10 минут, после чего ФИО14 зашел в здание почты. Через 4 минуты ФИО14 вышел из здания почты на крыльцо. После этого молодые люди, поговорив между собой около 1 минуты, направились в сторону гостиницы «Печора», расположенной по адресу: <адрес> Как позднее стало известно, сотрудники почты не передавали письмо Матей В.В.
01 августа 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» в помещении ФГУП «Почта России» отделение почтовой связи пгт.Троицко-Печорск, расположенном по адресу: <адрес>, у начальника ОПС ФГУП «Почта России» отделение почтовой связи пгт.Троицко-Печорск ФИО16 в присутствии двух понятых –сотрудников почты, вышеуказанный конверт был изъят. Данный конверт был стандартной формы, с изображением Смольного собора <адрес>, с рукописными надписями, выполненными красителем синего цвета. В графе отправителя была сделана запись о том, что письмо отправлено из <адрес>, от ФИО25. В графе получателя была сделана запись о том, что письмо адресовано в <адрес>, на имя Коростелева С.В.. Затем в присутствии тех же лиц данный конверт был вскрыт. Внутри конверта была обнаружена открытка в виде конвертика с надписью «Поздравляю» зеленого цвета. Внутри открытки были обнаружены восемь плоских кружков из спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, находящихся в целлофане и прикрепленных к внутренней стороне открытки. После осмотра открытка и вещество были обратно помещены в первоначальный конверт, а затем упакованы в большой конверт белого цвета, который был подписан и скреплен подписями присутствующих лиц. В ходе указанных действий были составлены протокол изъятия и акт вскрытия документов, которые были подписаны всеми присутствующими лицами. Затем конверт с открыткой и веществом был направлен на криминалистическое исследование, согласно которому изъятое вещество растительного происхождения в форме восьми кружков является наркотическим средством- гашиш (Том 2 л.д.35-37).
Помимо этого, вина подсудимых Матей Д.В. и Матей В.В. в инкриминируемых им деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности:
-рапортом начальника ОУР ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 в ходе проведения ОРМ в здании ФГУП «Почта России» по адресу: пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, у начальника почты ФИО16 был изъят конверт, в котором находилось вещество коричневого цвета, похожее на наркотическое средство-гашиш (Том 1 л.д.5);
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» поступила оперативная информация о том, что на почтовый адрес: пгт.Троицко-Печорск, <адрес> из <адрес> придет письмо, в конверте будет находиться наркотическое средство - гашиш. По адресу: пгт.Троицко-Печорск, <адрес> проживает Матей В.В. (Том 1 л.д.6);
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матей В.В. (Том 1 л.д.7);
-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матей В.В., согласно которому в этот же день в 14:10 в почтовый ящик под №<адрес> было положено почтовое извещение на имя Коростелева С.В., в 17:14 из подъезда вышеуказанного дома вышел Матей В.В.. При проверке указанного почтового ящика в 17:16 извещения в нем не оказалось, наблюдение продолжилось. Около 17:25 Матей В.В. подошел к зданию почты, расположенному по адресу: <адрес>, где к нему в течение следующих 10-15 минут подошли ФИО14, ФИО23 и двое неизвестных лиц в возрасте 20-25 лет. Поговорив на крыльце почты в течение 8-10 минут, один из неизвестных парней зашел в здание почты и через 4 минуты вышел обратно. После этого, поговорив около минуты, молодые люди направились в сторону гостиницы «Печора», расположенной по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.8);
-протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:40 до 15:10 в помещении ФГУП «Почта России» отделение почтовой связи пгт.Троицко-Печорск, расположенном по адресу: <адрес>, у начальника почтового отделения Колесник Т.Н. был изъят конверт. На конверте имелось изображение Смольного собора с надписью отправителя от ФИО25 из <адрес>, Искровский просп., <адрес>, адресованное на имя ФИО18 в адрес: <адрес>, пгт.Троицко-Печорск, <адрес> (Том 1 л.д.9-10);
-актом вскрытия и осмотра документов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:11 до 15:45 в помещении ФГУП «Почта России» отделение почтовой связи пгт.Троицко-Печорск, расположенном по адресу: пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, был вскрыт конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у начальника почтового отделения ФИО16 При вскрытии в конверте обнаружена открытка с надписью «Поздравляю». В открытке находилось восемь кружков вещества коричневого цвета диаметром около 2 см., завернутых в полиэтилен. Также в конверте обнаружен отрезок бумаги белого цвета (Том 1 л.д.11-12);
-протоколом явки с повинной Матей В.В. от 01.08.2011 года, где последний признался в совершении им данного преступления (Том 1 л.д.24-26);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу восемь спрессованных однородных хрупких веществ коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из конверта в здании ФГУП «Почта России» по адресу: пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения -гашиш. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства -гашиш составила <данные изъяты> грамма. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса наркотического средства –гашиш составляла <данные изъяты> грамма. Гашиш общей массой <данные изъяты> грамма израсходован в процессе исследования (Том 1 л.д.53-56, 36-39);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство- гашиш, изъятое в здании ФГУП «Почта России» по адресу: пгт.Троицко-Печорск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 и конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится конверт и фрагмент бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в здании ФГУП «Почта России» по адресу: пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, у ФИО16 (Том 1 л.д.85-86);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внешней поверхности открытки, представленной на исследование, обнаружены два слабовыраженных следа руки. В поте следов рук выявлен антиген А (слабая реакция), что дает возможность предположить пот группы А (II), не исключается группа О(I)-из справки эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.122-123);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из бумаги белого цвета, внутри которого находится открытка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в здании ФГУП «Почта России» по адресу: пгт.Троицко-Печорск, <адрес> ФИО16 (Том 1 л.д.131-132);
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Верховного суда РК ФИО27 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток (Том 1 л.д.137);
-протоколом явки с повинной Матей Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний признался в совершенном им преступлении (Том 1 л.д.139-141),
-рапортом старшего дознавателя ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Матей Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно отправил почтовое отправление - конверт с наркотическим средством гашиш массой 3,883 грамма, отправление с адреса: <адрес>, Искровский просп., <адрес>, в адрес: <адрес>, пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, адресату ФИО18. В действиях Матей Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (Том 1 л.д.176);
-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Матей Д.В. были изъяты образцы почерка для сравнительного исследования (Том 1 л.д.216-218, 222-248);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи на представленном конверте, изъятом у сотрудника ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи пгт.Троицко-Печорск ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Матей Д.В. (Том 2 л.д.2-5);
-справкой ЗАО «Парма Мобайл» (ЗАО «Теле-2 Коми») г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № зарегистрирован на имя Матей Виктора Владимировича (Том 2 л.д.33-34);
-детализацией телефонных переговоров абонента сотовой связи в сети оператора связи ЗАО «Парма Мобайл» (ЗАО «Теле-2 Коми») г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с № (зарегистрирован на имя Матей В.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.51-138);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонента сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ЗАО «Парма Мобайл» (ЗАО «Теле-2 Коми») г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с № (зарегистрирован на имя Матей В.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что Матей В.В. неоднократно созванивался, используя мобильный телефон с сим - картой с абонентским № с Матей Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом находился в пгт.Троицко-Печорск Республики Коми (Том 2 л.д.139-143);
-детализацией телефонных переговоров абонентов сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ с № и № (зарегистрированы на имя Матей Д.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.144-174);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров абонентов сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ с № и № (зарегистрирован на имя Матей Д.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что Матей Д.В. неоднократно созванивался, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским № с Матей В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Матей Д.В. неоднократно созванивался, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским № с Матей В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении данных телефонных сообщений Матей Д.В. находился в регионах: <адрес>, пгт.Троицко-Печорск Республики Коми (Том 2 л.д.175-184);
-детализацией телефонных переговоров абонентов сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ОАО «Вымпелком» («Билайн») г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.185-241);
-справкой о том, что в здании по адресу: РФ, <адрес>, п<адрес> располагаются женская консультация и поликлиника №100. В данном здании жилые квартиры, в том числе квартира под №123, отсутствуют (Том 2 л.д.242);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонента сотовой радиотелефонной связи в сета оператора связи ОАО «Вымпелком» («Билайн») г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что Матей В.В. неоднократно созванивался, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским №, с Матей Д.В., ФИО23, ФИО14, ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом находился в пгт.Троицко-Печорск Республики Коми (Том 3 л.д.1-22), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Матей Д.В., Матей В.В. в инкриминируемых им деяниях полностью доказана.
Действия подсудимого Матей Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - как незаконная пересылка наркотического средства в крупном размере, поскольку он умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заключающихся в запрете к свободному обороту наркотических средств, используя мобильный телефон, предварительно договорившись со своим братом - Матей Владимиром Викторовичем, находящимся на территории <адрес> Республики Коми, о пересылке последнему конверта с наркотическим средством -гашиш в крупном размере почтовым отправлением из <адрес> в адрес места жительства брата Матей В.В., незаконно переслал последнему данный конверт с целью дальнейшего совместного употребления вышеуказанного наркотического средства.
Действия подсудимого Матей В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ -как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он умышленно, без имеющегося на то специального разрешения (лицензии), в нарушение федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, созвонившись со своим братом -Матей Дмитрием Викторовичем, находившимся в <адрес> и договорившись с последним о получении почтового отправления - конверта с наркотическим средством –гашиш в крупном размере, направленного Матей Д.В. из <адрес> в адрес его места жительства: <адрес> с целью дальнейшего совместного употребления вышеуказанного наркотического средства, предпринял попытку к незаконному его приобретению, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов.
Доводы защитника Болотовой Н.В. об отсутствии в действиях Матей В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на совершение данного деяния, суд считает необоснованными, поскольку обосновывающих данные доводы доказательств суду не представлено. Кроме этого, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Ходатайство защитника Болотовой Н.В. о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.9-10), акта вскрытия и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.11-12) в связи с нарушением сотрудниками полиции процедуры изъятия почтовой корреспонденции, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные документы в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований для применения к подсудимому Матей В.В. положений ст.82.1 УК РФ в части, касающейся предоставления ему отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку после разъяснения подсудимому Матей В.В. в судебном заседании положений ст.82.1 УК РФ, он пояснил, что в установленном законом порядке больным наркоманией не признан, таковым себя не считает и не является, добровольно проходить курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию отказывается.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матей Д.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении супруги, проходящей дневное обучение в ВУЗе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матей В.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Помимо этого, суд учитывает, что Матей Д.В. ранее не судим (Том 3 л.д.102,103), к административной ответственности не привлекался (Том 3 л.д.95), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том 3 л.д.97,99,100,101), по бывшему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (Том 3 л.д.108), по настоящему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (Том 3 л.д.104,105), Администрацией МР «Троицко-Печорский» характеризуется положительно (Том 3 л.д.107), по месту жительства характеризуется положительно (Том 1 л.д.191).
Матей В.В. ранее не судим (Том 3 л.д.70), к административной ответственности не привлекался (Том 3 л.д.74), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том 3 л.д.75), Администрацией ГП «Троицко-Печорск» характеризуется посредственно (Том 3 л.д.78,83), по месту работы характеризуется положительно (Том 3 л.д.84), по месту учебы в ГОУ НПО ПУ № характеризуется положительно (Том 3 л.д.85), Администрацией МР «Троицко-Печорский» характеризуется положительно (Том 3 л.д.86).
Суд также учитывает участие каждого из подсудимых в трудовой деятельности, ходатайство начальника отдела ОРЧ УР МВД по РК ФИО29 в отношении Матей Д.В. и активное участие подсудимого Матей Д.В. в общественной жизни пос.Троицко-Печорск.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категорий преступлений, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, данных, характеризующих личности подсудимых, которые в целом характеризуются положительно, суд считает, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Назначение подсудимому Матей В.В. иных видов наказаний, указанных в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе штрафа, суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения подсудимому Матей Д.В. дополнительных видов наказаний суд также не находит.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, оплата услуг адвоката ФИО30 на стадии предварительного расследования, следует признать, отнести данные издержки на счет государства, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимым Матей В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Гражданского иска по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матей Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 2 (Два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матей Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком –3 (Три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей:
-не совершать административных правонарушений,
-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Матей Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Матей Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матей В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком –1 (Один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей:
-не совершать административных правонарушений,
-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Матей В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату ФИО30 за оказание юридической помощи Матей В.В. на предварительном следствии, отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова