Дело№1-11/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.04.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
подсудимого Жаркова Р.Е.
защитника-адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
а также с участием потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жаркова Ростислава Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
копия обвинительного заключения вручена 29.11.2011 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жарков Р.Е., управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 04 сентября 2011 года Жарков Р.Е., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 10.05.2010 года №316), гласящих: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», не имея водительского удостоверения категории «В», управляя автомашиной марки ***, принадлежащей ФИО6, следовал по проезжей части <адрес> Республики Коми.
Действуя вопреки требованиям вышеуказанного пункта Правил, Жарков Р.Е., двигаясь по указанной проезжей части дороги на данной автомашине в районе дома № по ул<адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 10.05.2010 года №316), гласящих: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не соблюдая скоростной режим на данном участке дороги, в силу своих недостаточных водительских знаний и навыков, а также необходимой внимательности при управлении транспортным средством и осмотрительности, не убедившись в отсутствии на проезжей части дороги пешеходов ФИО7 и ФИО8, которые, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 10.05.2010 года №316), гласящих: «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин», переходили проезжую часть дороги, самонадеянно рассчитывая на то, что избежит с ними столкновения, совершил наезд передней правой частью автомашины, которой управлял, на пешеходов ФИО7 и ФИО8, которые от полученных травм скончались.
В результате допущенных Жарковым Р.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения характера сочетанной травмы тела, а именно: закрытая черепно-мозговая травма. Субарахноидальное кровоизлияние обеих лобных, теменных и височных долей, ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленная рана правой надбровной дуги, кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-височной области слева; закрытая травма грудной клетки: ушибы обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани спины справа, множественные ссадины грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра, оскольчатые внутрисуставные переломы верхней трети правой и левой большеберцовых и малоберцовых костей; ссадины левого плечевого сустава, правого предплечья. Отек головного мозга. Отек легких. Спазм интрамуральных артерий миокарда.
Причиной смерти гражданина ФИО7явилась тяжелая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета, кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившаяся развитием травматического шока.
Пешеходу ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения характера сочетанной травмы тела, а именно: ушибленная рана затылочной области, ссадины левой височной области; закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2-7 ребер справа по средне-ключичной линии со смещением отломков, 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии; множественные ссадины грудной клетки; разрыв верхней доли правого легкого, ушиб легких; закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, открытые оскольчатые внутрисуставные переломы верхней трети правой и левой большеберцовых и малоберцовых костей; ушибленные раны обеих голеней, ссадины правого голеностопного сустава; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости; ссадины левого плечевого сустава, правого предплечья. Проведена операция: дренирование правой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ. Правосторонний гемоторакс. Подкожная эмфизема. Травматический шок. Отек головного мозга. Отек легких. Спазм интрамуральных артерий миокарда.
Причиной смерти гражданки ФИО8 явилась тяжелая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета, разрывом легкого, осложнившаяся развитием геморрагического и травматического шока.
Суд приходит к выводу о том, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 10.05.2010 года №316), допущенными водителем Жарковым Р.Е. и полученными пешеходами ФИО7 и ФИО8 телесными повреждениями, повлекшими их смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Жарков Р.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Жарков Р.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Фирсов В.В. поддержал ходатайство Жаркова Р.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по причине удаленности своего места жительства и в связи с ее состоянием здоровья. На рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке она согласна. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда. Исковых требований не заявляет.
Суд находит обвинение Жаркова Р.Е. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Жаркова Р.Е. органами предварительного следствия по ч.5 ст.264 УК РФ дана правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Жаркова Р.Е., а также характер и степень общественной опасности совершенных им действий.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Помимо этого суд учитывает, что Жарков Р.Е. ранее не судим (Том 2 л.д.43), к административной ответственности не привлекался (Том 2 л.д.25), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том 2 л.д.27), по месту прохождения обучения в *** характеризуется положительно (Том 2 л.д.26), Администрацией сельского поселения Мылва характеризуется положительно (Том 2 л.д.30), по месту учебы в *** характеризуется положительно (Том 2 л.д.31), по месту учебы в МОУ СОШ № характеризуется удовлетворительно (Том 2 л.д.32), по месту прохождения практики в ООО «***» характеризуется положительно (Том 2 л.д.33), поощрялся грамотами (Том 2 л.д. 34, 35).
Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания, принесение подсудимым извинений, намерения подсудимого в дальнейшем возмещать причиненный преступлением ущерб, принятие им мер к возможному трудоустройству, а также нарушение Правил дорожного движения потерпевшими, которые, находясь в состоянии опьянения, переходили проезжую часть дороги в неустановленном месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, данные о его личности, который характеризуется в целом положительно, а также учитывая, что преступление подсудимым совершено впервые, что данное преступление относится к категории неосторожных, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи Жаркову Р.Е. на предварительном следствии, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.
В судебном заседании потерпевшей ФИО10 заявлены исковые требования к подсудимому Жаркову Р.Е. о взыскании *** рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением - гибелью родной сестры ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля ***, которым управлял Жарков Р.Е., является гр. ФИО6. Последний, являясь владельцем источника повышенной опасности, передал право управления данным автомобилем Жаркову Р.Е., пояснившему о том, что гр. ФИО6 знал об отсутствии у него водительского удостоверения.
С учетом указанного обстоятельства и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставления данного гражданского иска ФИО10 без рассмотрения, признав за нею право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Жаркова Ростислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (Три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жаркову Р.Е. основное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (Два), в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей:
-не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка,
-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Жаркову Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Отнести процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек, оплата услуг адвоката Болотовой Н.В. на стадии предварительного расследования, на счет государства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, признав за последней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ***, фрагмент бампера от автомобиля марки *** - передать владельцу автомобиля ФИО6; одежду ФИО7, одежду ФИО8 – передать их законным представителям; круглую металлическую накладку от пуговицы куртки ФИО8 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова