Дело №1-17/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.04.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
подсудимого Богданова А.Ю.
защитника-адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богданова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
копия обвинительного заключения вручена 28.12.2011 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Богданов А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 50 минут до 13 часов 10 минут 09 ноября 2011 года Богданов А.Ю., находясь в отделении полиции №7 МО МВД РФ «Сосногорский», расположенном по адресу: <адрес> руководствуясь преступным умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, зная о возможности наступления уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и будучи ознакомленным под роспись с данной статьей УК РФ, обратился в ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский», где написал письменное заявление, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо в период времени с 08 ноября 2011 года по 09 ноября 2011 года похитило денежные средства в сумме 57 000 рублей, пояснив, что денежные средства принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО6 и находились в помещении *** расположенного в здании *** по адресу: <адрес>.
Заявление Богданова А.Ю. было зарегистрировано 09 ноября 2011 года в 13 часов 10 минут в книге учета сообщений о преступлениях под номером 2963.
В соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Богданова А.Ю. была проведена соответствующая проверка, в ходе которой факт кражи денег в сумме 57 000 рублей из помещения *** не подтвердился, в связи с чем 15 ноября 2011 года по заявлению Богданова А.Ю. о краже денег было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В результате Богданов А.Ю. своими умышленными действиями нарушил нормальное функционирование органов правосудия.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Богданов А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Богданов А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Болотова Н.В. поддержала ходатайство Богданова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Богданова А.Ю. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Богданова А.Ю. органами предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ дана правильно, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Помимо этого, суд учитывает, что Богданов А.Ю. к административной ответственности не привлекался (л.д.92), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.87), согласно сообщения Администрации ГП «Троицко-Печорск», жалобы, заявления, информация на Богданова А.Ю. не поступали (л.д.91).
Вместе с тем, суд учитывает нахождение у подсудимого на его иждивении жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку данное преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ст.15 УК РФ в части, касающейся изменения категории преступления, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть содеянного, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления. Назначение Богданову А.Ю. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к Богданову А.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в сумме ** рубля ** копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи Богданову А.Ю. на предварительном следствии, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения осужденному Богданову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отнести процессуальные издержки в сумме ** рубля ** копеек, оплата услуг адвоката Болотовой Н.В. на стадии предварительного расследования, на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова