Дело №1-45/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
подсудимого Лютикова С.И.
защитника - адвоката Керимова Г.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лютикова Сергея Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого:
-29.12.2008 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (Двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 01.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней;
-13.05.2011 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 (Одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.04.2012 года по отбытию наказания;
задержанного на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ 18.04.2012 года, мера пресечения - заключение под стражу с 20.04.2012 года, срок содержания под стражей до 18.06.2012 года, копия обвинительного заключения вручена 17.05.2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лютиков С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут 10 апреля 2012 года до 08 часов 00 минут 11 апреля 2012 года Лютиков С.И., находясь в помещении общественного коридора дома №, располагающегося по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, сорвал с крепления навесной замок входной двери помещения № указанного дома, после чего незаконно проник внутрь этого помещения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО3 следующее имущество: два полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности, 3 килограмма рыбы «Щука» стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 240 рублей, 5 килограммов свежемороженого мяса оленины стоимостью 230 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 150 рублей, 1 килограмм рыбы «Сиг» стоимостью 130 рублей, а всего на общую сумму 1 520 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 520 рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Лютиков С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Лютиков С.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Керимов Г.М.о. поддержал ходатайство Лютикова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Лютикова С.И. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация его действий органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, так как он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО3, незаконно проникнув при этом в вышеуказанное помещение.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им действий.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Помимо этого суд учитывает, что Лютиков С.И. привлекался к административной ответственности (л.д.115), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.112), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.112), согласно сообщения Администрации городского поселения «Троицко-Печорск», жалобы, заявления, информации на Лютикова С.И. не поступали (л.д.113).
Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, намерения подсудимого возмещать причиненный им ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что Лютиков С.И. ранее судим, судимость не погашена, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также тяжесть содеянного им, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – подсудимому Лютикову С.И. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М.о. за оказание юридической помощи Лютикову С.И. на предварительном следствии, следует признать. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 к подсудимому о взыскании с него в счет компенсации материального ущерба денежных средств в размере 1 520 рублей, подтвержденный документально, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лютикова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Лютикову С.И. исчислять с 15.06.2012 года, зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания в ИВС и под стражей с 18.04.2012 года по 14.06.2012 года включительно.
Меру пресечения осужденному Лютикову С.И. на кассационный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплата услуг адвоката Керимова Г.М.о. на стадии предварительного расследования, на счет государства.
Взыскать с Лютикова Сергея Ивановича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 520 (Одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова