№ 1-19/2012 Незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов; кража и покушение на кражу



                                 Дело №1-19/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2012 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района РК Лапчука М.О.

потерпевших ФИО15., ФИО12., ФИО17.

подсудимых Бабикова В.А., Бабикова И.В.

защитников - адвокатов Керимова Г.М.о., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ и Канева Ф.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Балака О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабикова Ивана Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 26.01.2012 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бабикова Василия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 26.01.2012 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабиков И.В. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Бабиков В.А. совершил незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2011 года по 05 сентября 2011 года Бабиков И.В., получив на временное хранение от Бабикова В.А. огнестрельное оружие – малокалиберную винтовку марки «<данные изъяты>» и боеприпасы к нему – патроны к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм. в количестве не менее 52 штук, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носил вышеуказанное оружие и патроны калибра 5,6 мм. при себе, а после их же перевозил в машине марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки и в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер с целью последующего использования в личных целях до момента их изъятия 05.09.2011 года сотрудником органа внутренних дел около п.<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №З-126 от 15.09.2011 года, указанное оружие является огнестрельным оружием, однозарядным охотничьим карабином модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм., заводского изготовления и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин исправен и для стрельбы пригоден. Исследованные экспертом патроны являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе.

Он же, Бабиков И.В., в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 сентября 2011 года, находясь в состоянии опьянения в 750 метрах от окраины п.<данные изъяты> на автодороге сообщением <данные изъяты>, увидел на обочине дороги пасущуюся козу, принадлежащую ФИО16, в указанный момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мяса козы путем ее забоя из огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9.

С этой целью Бабиков И.В., взяв из автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер , принадлежащей ФИО9 и стоявшей в вышеуказанном месте, огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО9, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО16, а именно мяса козы, произвел по последней не менее двух выстрелов. Убив животное, Бабиков И.В. сразу же, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил тушу козы стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО16, которую погрузил в кузов автомашины ФИО9, имея реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бабикова И.В. потерпевшему ФИО16 был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным.

Он же, Бабиков И.В., сразу же после совершения хищения имущества ФИО16, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 сентября 2011 года, находясь в состоянии опьянения вблизи п.<данные изъяты> на автодороге сообщением <данные изъяты> примерно в 750 метрах от окраины пос.<данные изъяты> в сторону д.<данные изъяты>, увидел там же, в лесу, пасущихся бычка (возрастом 9 месяцев), принадлежащего ФИО17 и нетель (корову), принадлежащую ФИО15, в данный момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мяса бычка и мяса нетели (коровы) путем их забоя из огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9.

С этой целью Бабиков И.В. из имеющегося при себе огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО17 и ФИО15, а именно мяса бычка (возраста 9 месяцев) стоимостью 22 050 рублей, принадлежащего ФИО17 и мяса нетели (коровы) стоимостью 27 000 рублей, принадлежащей ФИО15, желая забить последних, похитить и перенести в автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер , принадлежащую ФИО9 с целью их последующего вывоза и обращения в свою собственность, произвел по бычку и нетели (корове) по каждому не менее двух выстрелов, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку эти животные от полученных ранений не скончались и из указанного места происшествия убежали.

В результате преступных действий Бабикова И.В. потерпевшему ФИО17

был причинен ущерб на сумму 22 050 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным, потерпевшему ФИО15 был причинен ущерб на сумму 27 000 рублей, который исходя из его материального положения также является для него значительным.

    В период времени с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года Бабиков В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, находясь в квартире дома <адрес>, действуя незаконно, умышленно, передал свое огнестрельное оружие - карабин (малокалиберную винтовку) марки «<данные изъяты>» и боеприпасы к нему – патроны к нарезному оружию калибра 5,6 мм. в количестве не менее 52 штук, на хранение Бабикову И.В..

Данное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота у Бабикова И.В. 05.09.2011 года сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно заключению эксперта №З-126 от 15.09.2011 года, указанное оружие является огнестрельным оружием, однозарядным охотничьим карабином модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм., заводского изготовления и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин исправен и для стрельбы пригоден. Исследованные экспертом патроны являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Бабиков И.В., Бабиков В.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые Бабиков И.В., Бабиков В.А. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признают полностью, с предъявленным обвинением согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым из них заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Керимов Г.М.о., Канев Ф.Н. поддержали ходатайства Бабикова И.В., Бабикова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО15, ФИО12, ФИО17. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Бабикова И.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация его действий органами предварительного следствия по ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, так как он незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16, причинив ему при этом значительный ущерб, а также совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданам ФИО17 и ФИО15, поскольку умышленно, с корыстной целью, с целью причинения значительного ущерба, произвел выстрелы из ружья в принадлежащих данным лицам животных с целью забоя и присвоения их мяса, но не довел это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит обвинение Бабикова В.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация его действий органами предварительного следствия по ч.1 ст.222 УК РФ дана правильно, поскольку он осуществил незаконную передачу вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов Бабикову И.В.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенных ими действий.

В качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Помимо этого суд учитывает, что Бабиков И.В. ранее не судим (Том 2 л.д.55-56), к административной ответственности не привлекался (Том 2 л.д.52), на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (Том 2 л.д.49), Администрацией ГП «Троицко-Печорск» характеризуется положительно (Том 2 л.д.47), Председателем Троицко-Печорского Совета ветеранов войны и труда характеризуется положительно (Том 3 л.д.82), ИП ФИО13 характеризуется положительно (Том 3 л.д.83), ИП ФИО14 характеризуется положительно (Том 3 л.д.84).

Бабиков В.А. ранее не судим (Том 3 л.д.68), привлекался к административной ответственности (Том 2 л.д.51), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том 3 л.д.65), Администрацией ГП «Троицко-Печорск» характеризуется положительно (Том 2 л.д.48).

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевших о назначении подсудимым наказания, намерения подсудимого Бабикова И.В. в дальнейшем возмещать причиненный преступлениями ущерб, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категорий преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного каждым из подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, наличие обстоятельств, смягчающих вину подсудимых, данные о их личности, которые характеризуются в целом положительно, а также учитывая, что преступления подсудимыми совершены впервые, что данные преступления относятся к категории средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.222, ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М.о. за оказание юридической помощи Бабикову И.В. на предварительном следствии; в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Бабикову В.А. на предварительном следствии, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет государства.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшими ФИО15, ФИО17., ФИО16 заявлены исковые требования к подсудимому Бабикову И.В.: ФИО15 в счет компенсации материального ущерба за корову (нетель) - 27 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а всего в сумме 82 000 рублей; ФИО17 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а всего в сумме 55 000 рублей; ФИО16 в счет компенсации материального ущерба за стельную козу - 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а всего в сумме 65 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО17 и ФИО16 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, потерпевший ФИО15 исковые требования изменил, в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей от удовлетворения заявленного им в этой части иска отказался, а в остальной части свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Разрешая вышеуказанные исковые требования потерпевших, суд соглашается с мнением защитника Керимова Г.М.о. о необходимости оставления их без рассмотрения.

Исковые требования потерпевших ФИО16 и ФИО15 в части возмещения причиненного им материального ущерба, а также в части обоснованности их исковых требований и исковых требований потерпевшего ФИО17 о возмещении представительских расходов и морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в полном объеме, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как мясо, полученное от забоя принадлежащих им животных находится в их владении и пользовании, но дальнейшая судьба и стоимость этого мяса не известна и без установления данных, необходимых для их разрешения и дополнительных расчетов рассмотрение заявленного ими иска невозможно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные ФИО16; <данные изъяты>, переданная ФИО17; <данные изъяты>, переданные ФИО15 – оставить в распоряжении последних. Огнестрельное оружие - <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты> - передать в ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» для принятия решения в пределах компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307- 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бабикова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бабикову И.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бабикову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 (Три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка,

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Бабикову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Бабикова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бабикову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (Один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного исполнение дополнительной обязанности:

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Бабикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М.о. за оказание юридической помощи Бабикову И.В. на предварительном следствии; в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Бабикову В.А. на предварительном следствии, на счет государства.

Исковые требования потерпевших ФИО15, ФИО17, ФИО16 о взыскании с подсудимого Бабикова И.В. материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, признав за последними право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные ФИО16; <данные изъяты>, переданная ФИО17; <данные изъяты>, переданные ФИО15 – оставить в распоряжении последних. Огнестрельное оружие - <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты> - передать в ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» для принятия решения в пределах компетенции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Н.В.Смирнова