№ 1-34/2012 Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



                                 Дело №1-34/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2012 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Юдина И.И.

защитника - адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Балака О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юдина Ивана Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 30.01.2012 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юдин И.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут между Юдиным И.И. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Юдин И.И., умышленно, при помощи ножа, который он достал из кармана своей куртки, нанес потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область жизненно важных органов человека, а именно в область брюшной полости, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка, с поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Юдин И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Юдин И.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Канев Ф.Н. поддержал ходатайство Юдина И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Юдина И.И. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами (шифр по МКБ-<данные изъяты> F <данные изъяты>). К другим нарушениям поведения относятся неоднократные совершения преступления, злоупотребление алкоголем и настоящая криминальная ситуация. Данный диагноз соответствует <данные изъяты> по предыдущей классификации.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в котором подозревается Юдин И.И., у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, поскольку его действия были последовательными, целенаправленными и завершенными, он достаточно последовательно их излагает, критично к ним относится, логично объясняет, в них отсутствовали признаки бредовых идей, помраченного сознания. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.91-92).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентным на то лицом, выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают и признает Юдина И.И. вменяемым.

Обвинение Юдина И.И. суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация его действий органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильно, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1., опасный для его жизни в момент причинения.

При назначении наказания Юдину И.И. суд учитывает данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. .

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания без лишения свободы, отсутствие у него исковых требований к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющееся у него неофициальное место работы, намерения подсудимого возмещать причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдина И.И., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Юдиным И.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о том, что наказание Юдину И.И. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Юдину И.И. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи Юдину И.И. на предварительном следствии, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданские иски, заявленные прокурором Троицко-Печорского района РК в интересах Сосногорского филиала ГУ ТФОМС РК и МО МР «Троицко-Печорский» к подсудимому о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в размере 15 386 рублей 28 копеек и в размере 2 221 рубль 05 копеек соответственно, подтвержденные документально, с учетом признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307- 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юдину И.И. наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 (Три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка,

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Юдину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Юдину И.И. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи Юдину И.И. на предварительном следствии, на счет государства.

Взыскать с Юдина Ивана Ивановича в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» в счет возмещения имущественного вреда 2 221 (Две тысячи двести двадцать один) рубль 05 копеек.

Взыскать с Юдина Ивана Ивановича в пользу Сосногорского филиала ГУ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования РК в счет возмещения имущественного вреда 15 386 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: складной нож – уничтожить; демисезонную куртку, свитер, футболку, выданные их владельцу ФИО1; зимнюю куртку, джинсы, олимпийку, зимние туфли, выданные их владельцу Юдину И.И.- оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Н.В.Смирнова