Дело №1-32/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.06.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
потерпевшей ФИО1
подсудимой Казаковой Е.В.
защитника - адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казаковой Елены Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,
копия обвинительного заключения вручена 16.03.2012 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Казакова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Казакова Е.В., находясь в комнате № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с электроплиты сотовый телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 5 990 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Казакова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Казакова Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Болотова Н.В. поддержала ходатайство Казаковой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Казаковой Е.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация ее действий органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, так как она совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО1, причинив ей при этом значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.
В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Казакова Е.В. лишена родительских прав в отношении обоих ее малолетних детей, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимой, наличие у нее малолетних детей.
Помимо этого суд учитывает, что Казакова Е.В. ранее не судима (л.д.75), привлекалась к административной ответственности (л.д.69), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.70), согласно сообщению Администрации городского поселения «Троицко-Печорск», жалобы, заявления, информации на Казакову Е.В. не поступали (л.д.74).
Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимой наказания, состояние здоровья подсудимой, отсутствие у потерпевшей исковых требований, факт постановки подсудимой на учет в ЦЗН, а также принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих ее вину, данные о личности подсудимой, а также учитывая, что преступление подсудимой совершено впервые, что данное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи Казаковой Е.В. на предварительном следствии, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 81, 307- 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Казакову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.
Меру пресечения Казаковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи Казаковой Е.В. на предварительном следствии, на счет государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 5230» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1- оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова