Дело №1-35/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
подсудимого Канева А.Г.
защитника - адвоката Керимова Г.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Канева Александра Германовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
-19.04.2007 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 (Пяти) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30.09.2010 года условно-досрочно на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.09.2010 года на не отбытый срок 1 год 19 дней;
копия обвинительного заключения вручена 26.03.2012 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Канев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
06 марта 2012 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут Канев А.Г., находясь у магазина № ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, через незапертую входную дверь запасного входа магазина незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил полиэтиленовый пакет стоимостью 10 рублей с находящимися в нем 8 килограммами свежемороженых куриных окороков, стоимостью 105 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 840 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Канев А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Канев А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Керимов Г.М.о. поддержал ходатайство Канева А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Канева А.Г. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация его действий органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, так как он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО1, незаконно проникнув при этом в вышеуказанное помещение.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им действий.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Помимо этого суд учитывает, что Канев А.Г. привлекался к административной ответственности (л.д.88), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.89), согласно сообщению Администрации городского поселения «Троицко-Печорск», жалобы, заявления, информации на Канева А.Г. не поступали (л.д.86).
Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, отсутствие у нее исковых требований и принесение ей извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что Канев А.Г. ранее судим, судимость не погашена, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также тяжесть содеянного им, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – подсудимому Каневу А.Г. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М.о. за оказание юридической помощи Каневу А.Г. на предварительном следствии, следует признать. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Канева Александра Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 22.06.2012 года.
Меру пресечения осужденному Каневу А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата услуг адвоката Керимова Г.М.о. на стадии предварительного расследования, на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова