Дело№1-76/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.11.2010 года пгт.Троицко-Печорск Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В. подсудимого Микушева А.И. защитника-адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Балака О.П., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Микушева Андрея Ивановича, ****, ранее судимого: -12.11.2007 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.11.2007 года по отбытию наказания -16.07.2008 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов -28.07.2008 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ст.69 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.07.2008 года в виде обязательных работ на срок 150 часов полностью поглощено наказанием, назначенным по настоящему приговору, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима -07.08.2008 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 28.07.2008 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2009 года по отбытию наказания, -06.08.2010 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Микушев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 25.10.2003 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Микушев А.И., находясь у здания ..., расположенной по ... пос.Троицко-Печорск Республики Коми, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к сидящему на крыльце автостанции ФИО5, и с целью реализации своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью предотвращения возможного противодействия по изъятию имущества со стороны последнего, нанес ему один удар ногой в область лица, после чего открыто, из корыстных побуждений, из находящейся рядом с ФИО5 дорожной сумки похитил мужские джинсы стоимостью 400 рублей и брючный ремень стоимостью 50 рублей. Присвоив похищенное, Микушев А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей. В результате умышленных действий Микушева А.И. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения характера травматического отсутствия 6-го зуба на верхней челюсти справа, ссадины на слизистой правой щеки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Микушев А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Микушев А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Микушева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение Микушева А.И. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Микушева А.И. органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий. В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной л.д.2), активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Помимо этого суд учитывает, что Микушев А.И. привлекался к административной ответственности л.д.187), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.190), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.188,189). Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. С учетом того, что на момент совершения преступления по данному делу Микушев А.И. был не судим, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Иных отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания Микушеву А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Микушев А.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06.08.2010 года, а по настоящему делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, срок отбывания им наказания по настоящему приговору следует исчислять с 10.11.2010 года. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства. Гражданского иска не имеется. Вещественные доказательства: джинсы и брючный ремень, выданные потерпевшему ФИО5, оставить в его распоряжении. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Микушева Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору суда, частично сложить с неотбытым наказанием, назначенным приговором Троицко-Печорского районного суда от 06.08.2010 года и назначить Микушеву А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 10.11.2010 года, зачесть Микушеву А.И. в срок отбытого им наказания время отбытого им наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06.08.2010 года. Меру пресечения Микушеву А.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Отнести процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М. за оказание юридической помощи на предварительном следствии на счет государства. Вещественные доказательства: джинсы и брючный ремень, выданные потерпевшему ФИО5, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья: Смирнова Н.В.