Дело №1-32/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск 25 ноября 2010 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю., подсудимой Белозеровой В.Н., её представителя Одинцова А.В., адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белозеровой Валентины Николаевны, **** судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.238; ч.3 ст.30, ч.1 ст.238; ч.1 ст.238, ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Белозерова В.Н. хранила в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также совершила действия направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, до 01 июня 2009 года Белозерова В.Н. у себя в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ..., ..., ..., хранила с целью сбыта не менее одного литра спиртосодержащей жидкости, содержащей этиловый спирт с токсичными примесями, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Один литр данной спиртосодержащей жидкости Белозерова В.Н. 01 июня 2009 года в своей квартире по адресу: пгт.Троицко-Печорск, ..., ..., ..., продала гр-ну ФИО8 Действия Белозеровой В.Н. до конца доведены не были по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку с участием ФИО8 проводилась проверочная закупка и спиртосодержащая жидкость в пищевых целях использована не была.

В судебном заседании подсудимая Белозерова В.Н. виновной себя не признала и показала, что действительно у нее в квартире хранилась спиртосодержащая жидкость «самогон», который она хранила для личного пользования, а не с целью продажи. 01 июня 2009 года к ней пришёл ФИО8 и попросил спиртного. ФИО8 она хорошо знала, так как когда-то вместе работали, поэтому, видя «болезненное состояние» ФИО8, она дала ему хранившийся «самогон». ФИО8 взял спиртное и ушёл, оставив в прихожей деньги, которые она переложила в другое место. О том, что «самогон» не отвечал требованиям безопасности для жизни и здоровья, она не знала, поскольку он изготавливался для личного потребления.

Вина подсудимой, несмотря на то, что виновной она себя не признала, суд считает, находит своё подтверждение.

Так, согласно материала контрольной закупки от 01 июня 2009 года, 01 июня 2009 года в период с 17 до 18 часов гр-н ФИО8 по поручению сотрудников ОВД Троицко-Печорского района приобрёл у Белозеровой две пол-литровых бутылки с прозрачной жидкостью. После проверочной закупки у Белозеровой изъяты наличные деньги, которые были вручены ФИО8 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия для приобретения спиртосодержащей жидкости.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 (показания оглашены в связи со смертью) показал, что 01 июня 2009 года он по поручению сотрудника милиции ФИО9 участвовал в проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у гр-ки Белозеровой. ФИО9 вручил ему деньги в сумме 120 рублей, показал, где находится квартира Белозеровой, которая продает спиртосодержащую жидкость, и он пошел по указанному адресу. Постучал в дверь квартиры, открыла дверь Белозерова В.Н.и спросила о том, зачем он пришел, он сказал, что хочет купить у неё самогон, нужно похмелиться. Белозерова вначале продавать не хотела, так как что-то заподозрила, но всё же продала ему 2 бутылки объёмом 0,5 литра каждая, заполненные самогоном. Бутылки были закупорены при помощи металлических колпачков. За это он отдал ей деньги, которые ему до этого вручили. На его вопрос о том, хороший ли самогон, Белозерова ответила, что еще никто не жаловался. С купленным самогоном он пришел к машине, где его ждали ФИО9 и понятые, самогон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет.

Из протокола обыска видно, что 01 июня 2009 года в квартире Белозеровой были обнаружены ёмкости и бутылки с мутной и прозрачной спиртосодержащей жидкостью, пустые бутылки и пробки.

Свидетель ФИО10 показала, что она участвовала в качестве понятой при контрольной закупки и обыске в квартире Белозеровой. В квартиру Белозеровой за приобретением спиртосодержащей жидкости направлялся ФИО8, ему выдавались деньги для этого, вернулся он минут через 10-15, принёс стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. Эта жидкость была упакована в пакет, потом производился обыск квартиры Белозеровой, Белозерова сама выдала деньги, на которые ФИО8 покупал спиртосодержащую жидкость. В квартире стоял неприятный запах, запах спиртного, были обнаружены фляги на которых были накинуты тряпки, во флягах поверх жидкости плавали бумаги, газеты, также были обнаружены пустые бутылки и пластиковые пробки. Всё было опечатано и изъято из квартиры.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у гр-ки Белозеровой В.Н., имевшей место 01 июня 2009 года. Спиртосодержащую жидкость у Белозеровой по поручению работника милиции ФИО9 приобретал гр-н ФИО8, для этой цели ему были выделены денежные купюры, которые предварительно были переписаны. ФИО8 принес две бутылки емкостью по 0,5 литра заполненные спиртосодержащей жидкостью, которые купил у Белозеровой на выделенные для этой цели деньги. Данные бутылки были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты. После проверочной закупки он присутствовал при производстве обыска квартиры Белозеровой В.Н., в квартире было обнаружено: 5 металлических фляг объемом 38 литров со спиртосодержащей жидкостью; металлический бак емкостью 20 литров, заполненный спиртосодержащей жидкостью; жестяной бак емкостью 15 литров, заполненный спиртосодержащей жидкостью; 2 стеклянные банки емкостью 3 литра, заполненные спиртосодержащей жидкостью; 7 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра и 1стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра, заполненные спиртосодержащей жидкостью. Всё это было изъято с места проведения обыска, составлялся протокол. Также при нём Белозерова добровольно выдала деньги, которые ей давал ФИО8 за приобретение спиртосодержащей жидкости. Все действия были запротоколированы, в протоколах расписывались понятые и другие участвующие лица.

Согласно заключения эксперта №, № представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в двух 3-литровых банках, бутылках (изъятые в ходе проверочных закупок и обыска) содержат этиловой спирт и являются крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Самогон является продуктом перегонки браги. Представленные другие жидкости являются спиртным напитком домашней выработки - брагой, полученной на основе сахара, дрожжей и воды. Брага может служить промежуточным продуктом для приготовления самогона. Представленные жидкости содержат токсичные микропримеси: ацетон, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь. Содержание данных веществ (согласно ГОСТ Р 51786-2001) дает основание идентифицировать спирт, содержащийся в исследуемых жидкостях, как не пищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликёроводочной (алкогольной) продукции. Обнаруженные в исследуемых жидкостях высокотоксичные вещества не свойственные пищевой алкогольной продукции, такие как ацетон, 1-петанол, бензальдегид, фенилалкоголь, а также содержание в исследуемых жидкостях альдегидов, сивушного масла и сложных эфиров в концентрациях, значительно превышающих допустимые значения для пищевой продукции, дает основание отнести данную спиртосодержащую жидкость как неподлежащую употреблению в качестве пищевого продукта. Употребление данной жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний.

Подсудимая суду показала, что спиртосодержащую жидкость она хранила для себя, ФИО8 просто отдала, так как пожалела его, у него вид был болезненный.

Суд считает, что данные показания опровергаются как показаниями свидетеля ФИО8, так и другими доказательствами, представленными в суд.

Свидетель ФИО8, как следует из его показаний, купил спиртосодержащую жидкость у Белозеровой, что подтверждается не только его показаниями, но и документами, оформленными при проведении проверочной закупки. Из показаний ФИО8 и документов проверочной закупки также видно, что Белозерова продала ФИО8 две бутылки емкостью по 0,5 литра заполненные спиртосодержащей жидкостью. Сама Белозерова не отрицает, что получила деньги от ФИО8 за спиртосодержащую жидкость.

О том, что спиртосодержащую жидкость Белозерова хранила для продажи, свидетельствует количество спиртосодержащей жидкости обнаруженной и изъятой в её квартире, факт продажи её ФИО8, а также показание других свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что 01 июня 2009 года он вместе с мужчиной по имени Михаил решили скинуться и купить самогон. Михаил сказал, что самогон можно купить поблизости по цене 50-60 рублей за 0,5 литра. Они зашли в первый подъезд дома № по ..., постучали либо позвонили в дверь, но дверь открыли сотрудники милиции, которые записали их данные.

Из показаний ФИО12 можно сделать вывод, что знакомый ФИО12 знал, где продают спиртосодержащую жидкость.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 также показывал, что 01 июня 2009 года он пришел к Белозеровой с целью купить самогон, но там были сотрудники милиции.

В судебном заседании ФИО13 показал, что не давал таких показаний, к Белозеровой он приходил с целью наняться на работу, копать огород, но там оказались сотрудники милиции, и он не стал говорить о работе с Белозеровой.

Показания ФИО13 данные в ходе судебного следствия суд ставит по сомнения, поскольку его показания опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд считает наиболее правдивыми, выдвинутая им в суде версия о поиске работы малоубедительная. Совокупность исследованных в суде доказательств также свидетельствует о том, что к Белозеровой приходили лица с целью приобрести спиртные напитки (показания ФИО12, факт изъятия из квартиры большого количества спиртосодержащей жидкости, пустых бутылок, пробок и т.д.)

Сторона защиты, в частности представитель подсудимой Одинцов А.В. поставил под сомнение выводы эксперта, указал, что в справке представленной органам дознания не говорилось о том, что изъятая жидкость опасна для жизни и здоровья, справку давал тот же эксперт, в экспертизе же говорится об опасности для жизни и здоровья.

Действительно в справке нет выводов о том, что изъятая при контрольной закупке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья, в справке лишь указан химический состав спиртосодержащей жидкости.

Допрошенный в суде эксперт ФИО14, производивший экспертизу, показал, что в его компетенцию не входит определять, опасна либо не опасна для жизни и здоровья представленная спиртосодержащая жидкость, он лишь определяет химический состав представленной спиртосодержащей жидкости, чтобы выявить какие компоненты входят в состав этой жидкости, и в какой концентрации, составляет справку, которая направляется в Роспотребнадзор. Роспотребнадзор на основании данной справке дает заключение об опасности либо не опасности для жизни и здоровья, вывод Роспотребнадзора он указывает в своем заключении, ссылаясь на этот вывод.

Подсудимая Белозерова В.Н. показывала, что не знала о том, что спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья.

Отвечая на вопросы участников судебного процесса, Белозерова В.Н. не отрицала, что стеклянные бутылки не промывались и не обрабатывались, не отрицала и тот факт, что в изъятой у неё в квартире спиртосодержащей жидкости плавали газеты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, подсудимая не могла не знать, что спиртосодержащая жидкость, залитая в непромытые бутылки, и спиртосодержащая жидкость, в которой плавают газета, представляет опасность.

Давая показания, эксперт ФИО14 пояснил, что в типографской краске находятся тяжелые металлы, которые спирт растворяет, и они переходят в спиртосодержащую жидкость.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Белозеровой В.Н. в инкриминируемых ей деяниях полностью доказана.

Действия Белозеровой В.Н. суд квалифицирует по: ч.1 ст.238 УК РФ - как действия направленные на сбыт продукции (покушение), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами предварительного расследования Белозеровой В.Н. вменялось также хранение в целях сбыта продукции до 18 марта 2009 года, а также действия направленные на сбыт продукции 18 марта 2009 года гр-ну ФИО15, в части действий направленных на сбыт продукции ФИО15 в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения и суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования. Что же касается хранения в целях сбыта продукции до 18 марта 2009 года, то суд считает, что органы предварительного следствия излишне предъявили обвинение в этой части. Сторона обвинения не представила доказательств с какого именно времени Белозерова В.Н. хранила продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не доказан и факт производства ею данной продукции (в деле имеется постановление о прекращении уголовного преследования от 25 декабря 2009 года). Фактически же Белозерова В.Н. хранила спиртосодержащую продукцию не до 18 марта 2009 года, а до 01 июня 2009 года, что нашло своё доказательственное закрепление, в этот день продукция у неё была изъята.

Сторона защиты ставит под сомнение законность ряда следственных действий выполненных следователем ФИО21 по событиям имевших место 01 июня 2009 года дело, указывает, что уголовное дело было возбуждено по этим событиям 27 июля 2009 года, а следственные действия производились за 7-8 дней до этой даты. Суд считает, что все следственные действия выполнены в соответствии с требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, действительно уголовное дело по событиям 01 июня 2009 года возбуждено 27 июля 2009 года, однако, следственные действия проводились в рамках уголовного дела возбужденного по аналогичным статьям 29 мая 2009 года, по материалам этого уголовного дела возбуждалось уголовное дело и 27 июля 2009 года. Оба дела соединены в одно производство.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступления, совершенные Белозеровой В.Н., относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не установил. Суд также учитывает личность подсудимой, которая преступления совершила впервые, отрицательно не характеризуется, является пенсионеркой.

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, характеристики личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде штрафа, с рассрочкой выплаты его определёнными частями на три месяца.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копеек (оплата услуг адвоката Яковины Р.И. по назначению) отнести на счёт государства, поскольку Белозерова В.Н. пенсионного возраста, проживает за счёт пенсии и относится к малоимущим гражданам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Белозерову Валентину Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.69 УК РФ путём частично сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца, выплачивая ежемесячно частями по 2000 (две тысячи) рублей в течение 3-х (три) месяцев.

Меру пресечения Белозеровой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить; деньги в сумме ... рублей - возвратить в ОВД Троицко-Печорского района.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.Е.Кадров