Дело №1-93/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск 29 ноября 2010 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю., подсудимого Баранова М.А., защитника Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Максима Андреевича, ****, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баранов М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 13 сентября до 00 часов 30 минут 14 сентября 2010 года Баранов М.А., управляя по доверенности автомашиной марки «...» гос. номер №, принадлежащей гр-ну ФИО7, следуя по ... пос.Троицко-Печорск Республики Коми, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.

После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, Баранов М.А., руководствуясь умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, с целью сокрытия факта съезда в кювет в состоянии алкогольного опьянения, во избежании административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в указанный период времени, находясь в районе ... пос. Троицко-Печорск обратился к сотрудникам ДПС ФИО9 и ФИО8, несущих службу в составе автомобильного патруля ДПС ОВД Троицко-Печорского района, которым сообщил заведомо ложные сведения об угоне автомашины. Совместно с сотрудниками ДПС в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 05 минут 14 сентября 2010 года прибыл в ОВД Троицко-Печорского района, где зная о возможности наступления уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и будучи ознакомленным по роспись с данной статьей написал письменное заявление, в котором указал заведомо ложные сведения об угоне неизвестным лицом транспортного средства «...» гос. номер № в период с 23 часов 00 минут 13 сентября до 00 часов 14 сентября 2010 года.

Телефонное сообщение от сотрудника ДПС ФИО9 получившего сообщение об угоне автомашины от Баранова М.А. было зарегистрировано 14 сентября 2010 года в 00 часа 30 минут в книге учета сообщений о происшествиях, которому был присвоен номер № Заявление Баранова М.А. было зарегистрировано 14 сентября 2010 года в 03 часа 05 минут в книге учета сообщений о происшествиях, которому был присвоен номер № В соответствии со ст.24 УПК РФ.

В результате Баранов М.А. своими умышленными действиями нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию расследования Баранов М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Баранов М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор. Защитник Болотова Н.В. поддержала ходатайство Баранова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Собчук Л.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, следует учесть характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, замечаний от соседей на его поведения не было, по месту прежней службы характеризовался положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков.

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки: в сумме ... рубля ... копейки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Баранова Максима Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Баранову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Е.Кадров