Дело№1-80/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В.

подсудимой Моисеевой О.Б.

защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Балака О.П.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеевой Ольги Борисовны, ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева О.Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 21 августа 2010 года Моисеева О.Б., находясь в доме №, расположенном по адресу: ... пос.Троицко-Печорск Республики Коми, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с холодильника, находящегося около входной двери дома, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «****» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО5 Присвоив похищенный телефон, Моисеева О.Б. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного телефона ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, который исходя из материального положения последней, является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Моисеева О.Б. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Моисеева О.Б. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Моисеевой О.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Моисеевой О.Б. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Моисеевой О.Б. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.

В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает явку с повинной л.д.4), активное способствование раскрытию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Помимо этого суд учитывает, что Моисеева О.Б. ранее не судима л.д.84), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.83), к административной ответственности не привлекалась л.д.86), по месту работы характеризуется удовлетворительно л.д.88), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.87), Администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» характеризуется положительно л.д.82).

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличием обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, характеристики личности подсудимой, которая характеризуется как положительно, так и отрицательно, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданского иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Моисееву Ольгу Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Моисеевой О.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком - 1 (Один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей:

не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.