Дело№1-70/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.

подсудимой Галкиной М.И.

законного представителя несовершеннолетней подсудимой Галкиной М.И.-ФИО7

защитника- адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Балака О.П.,

а также потерпевшем ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галкиной Марии Ивановны, ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкина М.И., управляя автомашиной, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 01 мая 2010 года Галкина М.И., управляя автомобилем марки ****, принадлежащим отцу-ФИО7, не имея прав и разрешения на управление транспортным средством категории «В», тем самым нарушив п.2.1.1 Правил дорожного движения, двигаясь по проезжей части дороги вдоль домов № и №, расположенных в ДД.ММ.ГГГГ пос.Троицко-Печорск Республики Коми, в нарушение п.14.1 ПДД, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не выполнив требования данного пункта ПДД, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с ПДД, самонадеянно рассчитывая на их отсутствие, двигаясь без остановки, совершила наезд передней частью автомашины на пешехода ФИО15 В результате нарушения Галкиной М.И. п.14.1 ПДД, ФИО15 были причинены телесные повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде переломов лобной кости справа и правой височной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой лобной доле; травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, вывиха левой плечевой кости с отрывом большого бугорка; травматической плексопатии слева; множественных ссадин головы; кровоизлияний на лице и туловище. Переломы костей черепа являются опасными для жизни человека, а поэтому все вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Допущенное Галкиной М.И. нарушение п.14.1 ПДД и наступившие последствия- причиненный здоровью ФИО15 тяжкий вред находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимая Галкина М.И. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний, данных Галкиной М.И. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что 01 мая 2010 года около 21 часа 50 минут она без разрешения отца взяла его автомобиль марки **** и поехала за родителями. Двигалась по направлению к .... По проезжей части дороги двигалась со скорость 40 км/ч и скорость не наращивала, так как была одна в салоне машины, дорога была плохая. Проехав первый пешеходный переход, ведущий к ... пос.Троицко-Печорск, скорость не увеличивала. Подъезжая ко второму пешеходному переходу, расположенному напротив дома № ..., обозначенный дорожным знаком «пешеходный переход», который она видела хорошо, также хорошо видела белые полосы пешеходного перехода, сбросила скорость примерно до 30 км/ч и не видела, чтобы к проезжей части кто-то подходил. Проехав пешеходный переход примерно на 2-3 метра передней частью автомобиля отца, она заметила движущийся ей навстречу со стороны ... автомобиль с включенным светом фар. Свет фар встречного автомобиля был похож на свет ксенона. Автомашина ослепила ее, она стала сбрасывать скорость и в этот момент почувствовала удар, который пришелся в лобовое стекло с правой стороны. Стекло от удара разошлось в виде паутины. Каких-либо ударов по корпусу она не почувствовала. Подумала, что ей в окно что-то бросили. После удара она проехала еще 5-10 метров и остановилась на обочине дороги с правой стороны относительно своего движения. Остановив машину, она из нее вышла. Осмотрелась и от света задних фар заметила с правой стороны относительно движения автомобиля, на котором она двигалась, на обочине, в 3-5 метрах от бампера машины лежащего на животе мужчину, который подавал признаки жизни, хрипел и пытался подняться на ноги, о какой-либо помощи не просил. Она увидела около дома № ... пос.Троицко-Печорск стоящего мужчину, к которому подошла и попросила вызвать скорую помощь, чтобы они приехали и оказали помощь пострадавшему. Она поняла, что сбила его. Также со стороны дома № увидела стоящую девушку, говорила ли она что-либо ей, она не помнит. После того, как мужчина позвонил в больницу, она сказала, что поедет за родителями, она сильно испугалась в тот момент. Съездив за родителями, отсутствовала примерно 15-20 минут, вернулась на место, где было ДТП. На месте ДТП были сотрудники милиции. Мама и папа из машины вышли, чтобы поинтересоваться у сотрудников милиции что произошло, а она осталась в машине, так как чувствовала себя плохо л.д.150-152).

Виновность подсудимой Галкиной М.И., кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО15 суду показал, что 01.05.2010 года около 21 часа 30 минут он пошел на работу, вспомнил, что забыл мусорный пакет, вернулся домой. Снова ушел, проходя между № и № домами в ... пос.Троицко-Печорск, решил переходить дорогу в сторону дома №. Убедившись, что машин нет, вышел, как положено, на пешеходный переход. При переходе дороги в зоне пешеходного перехода, ближе к левому знаку «Пешеходный переход», если идти в сторону дома № ****, увидел идущую справа от него, со стороны ОВД в сторону «пятачка» машину, марки не помнит. Автомашина шла с ближним светом фар. Других машин на дороге при переходе не помнит. Дальше события того дня не помнит. Помнит, что в тот день было сухо, видимость на дороге была хорошая. Ему навстречу шла женщина по дорожке от дома № к пешеходному переходу. В какой момент на него произошел наезд, не помнит. В больнице лежал 3 дня без памяти. Помнит, что одет был в тот день в рубашку, кепку, штаны камуфляжного цвета, кроссовки. С собой были также очки и сотовый телефон. После полученных травм лежал в больнице 3 недели. Из полученных телесных повреждений помнит то, что череп в 3-х местах был пробит, данные травмы были открытыми, правая нога опухла, была сломана рука. В настоящее время ощущает постоянный шум в голове, головные боли, головокружение, в связи с чем принимает лекарства. После травмы стал чувствовать сердце, стала плохая память, пропало обоняние, получил 3-ю группу инвалидности по травме. До произошедшего ДТП никогда на сердце не жаловался, занимался спортом, не курил, спиртного не употреблял, не болел. Подсудимая извинения приносила, но он не почувствовал, что это было искренне с ее стороны. Знает, что когда он находился в больнице, подсудимая приходила, но к нему не подходила. Возмещение ущерба ему лично не предлагалось. От жены узнал, что его на дороге сбила Галкина М.И. Настаивает на строгом наказании Галкиной, поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью, в частности травма головы. В настоящее время работает, получает пенсию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что 01.05.2010 года около 21 часа 30 минут муж -ФИО15 стал собираться на работу, ушел, но вернулся за мусорным пакетом, который он должен был выкинуть. В тот день муж был одет в кепку защитного цвета, рубашку в клетку, брюки защитного цвета и кроссовки. При муже также были сотовый телефон и очки, телефон лежал у него постоянно в кармане штанов. Обычно на работу муж ходит следующим путем: идет до № дома в ... пос.Троицко-Печорск, между этих домов находится пешеходный переход, переходит пешеходный переход, идет к восьмому дому пешком и далее, иногда ездит на велосипеде. Она в тот день сначала ждала, что муж позвонит, но поскольку он не звонил, набирала номер его сотового телефона, однако на звонки он не отвечал, телефон был вне зоны действия сети. Она продолжала ждать, что муж позвонит. Ночью около 24 часов дома зазвонил телефон, к которому подошла дочь, звонили из милиции, дочь стала кричать и плакать, ей сказали, что отца сбила машина и что он в больнице, спросили во что он был одет, т.к. при нем не было никаких документов, дочь сказала, еще спросили не было ли у него с собой мусора, они ответили, что был. Оказалось, что мужа опознал милиционер и им позвонили. Дочь позвонила в больницу, спросила поступал или нет такой человек, ей ответили, что да, поступил. Утром в 6 часов утра она позвонила в больницу, спросила можно ли ей придти к мужу в больницу. Ей рассказали где была авария, там они искали телефон, но не нашли. Когда она пришла в больницу, увидела мужа в тяжелом состоянии, он постоянно отключался, терял сознание. Муж ей говорил о том, что его сбила легковая машина, кто был за рулем- не знает, помнит, что пешеходный переход переходил, видел девушку, которая шла от дома № ... к пешеходному переходу, со стороны ОВД «летела» с большой скоростью машина, других машин не было, он думал, что успеет дорогу перейти, но машина не остановилась, потом удар и больше ничего не помнит. У мужа были следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, большое кровоизлияние, сломана рука, очень много других повреждений, которых она точно не помнит. В настоящее время у мужа плохая память, он все забывает, пропало обоняние, про которое врачи говорят, что оно может быть не вернется. Они с мужем ездили в Сыктывкар в больницу, проходили обследование, лечение проходили в п.Троицко-Печорск. После травмы у мужа часто сильно болит голова, рука, врачи сказали, что он теперь так и будет болеть. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, мужу дали третью группу инвалидности в связи с полученной травмой. Подсудимую она видела только один раз, она мимо нее «пролетела», на почте, извиняться не приходила, ее мать к ней подходила, спрашивала не надо ли денег, сказала, что ее дочь из-за кочки врезалась. До ДТП ее муж спиртные напитки не употреблял, не курил, не пил, вел здоровый образ жизни, не болел. Дорогу он всегда переходил очень аккуратно и их предостерегал. У мужа травмирован один глаз-левый с детства, однако машины не увидеть он не мог. До травмы он носил очки для чтения, которые ему врач выписывал, его зрение на второй глаз до травмы она сказать не может. Считает, что дефектов зрения муж не имеет, т.к. всегда хорошо видел ее издалека, о других знакомых, которых видел на улице, дома всегда рассказывал, сам на улице ее узнавал. В настоящее время муж боится переходить дорогу, боится машин. Сотовый телефон мужа вернули сотрудники милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что 01.05.2010 года вечером находился в рейде со ФИО53, выезжал по сообщению на место ДТП, которое располагалось в районе домов № и № ... пос.Троицко-Печорск. Согласно сообщения, автомобиль сбил пешехода. Приехав на место ДТП через 5 минут, как было получено сообщение, увидели, что в районе нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными светоотражающими знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой «зебра», лежит человек на обочине дороги, ближе к кустам, если ехать со стороны РОВД- по правой стороне дороги, за зоной действия знака «Пешеходный переход». На обочине рядом с мужчиной он видел кроссовок, кепку, сотовый телефон, крышку от него, лужицу крови. Мужчина не вставал, сидел на коленках, находился в тяжелом состоянии. Он узнал, что потерпевшим был ФИО15, он его знал до этого случая, т.к. составлял на него протокол о правонарушении. Позже его забрала скорая. Машины на месте ДТП не было. Данное происшествие видел очевидец ФИО8, он и вызвал милицию. ФИО8 описал им машину, пояснил, что у машины длинная передняя часть, на капоте имеются две белые полосы. Они сообщили в дежурную часть РОВД приметы машины. В течение получаса на ... машину марки **** задержал патруль. Ему известно, что данная машина принадлежит Галкиным. Данная машина двигалась из Троицка на .... За рулем в машине находился ФИО7, рядом сидела его супруга, сзади- их дочь Галкина Мария. Со слов родителей Галкиной Марии и свидетеля ФИО8 было установлено, что за рулем машины в момент ДТП находилась Галкина Мария. Они осмотрели машину, на ней были повреждения: с правой стороны на лобовом стекле след от головы, вмятина, стекло разбито, также были повреждения на капоте. Следов крови на машине он не помнит. В тот же день Галкина М.И. была освидетельствована на состояние опьянения, которое у нее обнаружено не было. В этот же день выяснилось, что водительских прав Галкина М.И. не имела, т.к. не достигла возраста **** лет. Со слов родителей Галкиной ему стало известно, что Галкина М.И. собиралась ехать на дачу за родителями, которые ей говорили, что не надо ехать, но она села и поехала в сторону «Заречья». Ширина зоны действия знаков «Пешеходный переход» в месте ДТП составляет 10-15 метров. К какому из знаков ближе находится «зебра», он сказать не может. Перед пешеходным переходом водитель обязан останавливаться, уступать дорогу пешеходам. Галкина М.И. ничего им не говорила, находилась в шоке, была напугана. Скорость движения транспорта в месте ДТП-60 км/ч. Видимость в день ДТП была хорошая, было сухо, дождя не было. Зона пешеходного перехода освещаема. Следов торможения на дороге не было, был след заезда на обочину за зоной действия знака «Пешеходный переход» и за потерпевшим, т.е. машина съехала вправо на обочину и уехала дальше. Следов волочения не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что дату не помнит, вечером, находился на дежурстве совместно с ФИО14, ФИО16 По рации из дежурной части сообщили, что на ... произошло ДТП, машина сбила пешехода. По приезду на место ДТП было установлено, что местом ДТП является пешеходный переход у дома № ..., на обочине дороги лежит человек. К ним подошел очевидец происшествия ФИО8 и пояснил, что он проходил недалеко, услышал удар, увидел, что машина остановилась, из нее выбежала девушка, стала кричать, попросила вызвать скорую, сама села в машину и уехала, сказала, что ей надо к папе. Когда они приехали, машины с девушкой уже не было, свидетель ФИО8 описал им машину, по его описанию они поняли, что это машина Галкина, т.к. у него на машине белые полосы. Они передали приметы машины в дежурную часть, сами занялись осмотром места происшествия. Согласно осмотру установили, что в районе пешеходного перехода от № и № домов в сторону дома № на ... был совершен наезд на пешехода. Водитель должен был остановиться, уступить пешеходу дорогу, видя, что тот переходит ее. На месте ДТП они находили вещи потерпевшего, среди которых: кепка, ботинок, пакет с мусором. Кепку и кроссовок нашли в стороне от места ДТП, в 3-5 метрах, на обочине. Позже данную машину заметили в районе дома №, им сообщили, что машина проехала мимо места ДТП, по кругу, дальше. Они сообщили, чтобы эту машину вернули на место ДТП. Когда машину доставили к месту ДТП, они установили ее причастность к происшествию. На машине на лобовом стекле и на капоте двигателя имелись следы удара. Они установили, что за рулем в момент ДТП находилась Галкина Мария, которая скрылась с места происшествия. Водительские права Галкиной М.И. не выдавались, поскольку она не достигла 18 лет. Следов торможения не помнит. Следов протектора на месте ДТП обнаружено не было.

Он же, в ходе предварительного следствия показывал, что след транспортного средства на грунте отразился в виде геометрического рисунка-елочки, он начинался от края проезжей части дороги и заканчивался опять же краем проезжей части дороги, т.е. сбившее пешехода транспортное средство съезжало с проезжей части дороги, останавливалось и далее продолжило движение, заехав на проезжую часть дороги. На автомобиле были установлены колеса с различным рисунком протектора. При осмотре было установлено, что рисунок протектора задних колес автомобиля марки **** идентичен рисунку протектора, обнаруженного на обочине дороги, осмотренного ранее л.д.113-115). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий в части следов протектора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что в ... пос.Троицко-Печорск на проезжей части напротив домов № и № расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой «зебра». Зона перехода между двумя знаками составляет 10-15 метров. Знаки светоотражающие, их видно хорошо с обеих сторон. Видимость в месте пешеходного перехода составляет 100 метров. Скорость транспортных средств на данном участке дороги-60 км/ч. Пешеход на данном участке дороги имеет преимущественное право движения. Водитель транспортного средства, подъезжающий к пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, остановив транспортное средство перед знаком «Пешеходный переход», а если бы не было знаков- перед зеброй. Протяженность пешеходного перехода установлена в соответствии с ГОСТом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что 01.05.2010 года около 22 часов подъехал с клиентами на автомашине к магазину «****» в ... пос.Тройцко-Печорск. Напротив указанного магазина, между домами № и № имеется пешеходный переход, который с обеих сторон огражден светоотражающими знаками «Пешеходный переход» и «зеброй». У него из машины клиенты вышли и зашли в указанный магазин, он вышел из машины. В это время он увидел движущийся со стороны ОВД со скоростью 40-50 км/ч автомобиль семьи Галкиных, т.к. знает машину по раскраске, кто был за рулем не видел. Она двигалась по своей полосе прямо. Он секунды 3 смотрел на машину, потом отвлекся. Затем со стороны пешеходного перехода услышал глухой удар, как кого-то зацепило. Между домами поближе к рынку завизжали две девчонки, он подумал, что сбили собаку, о человеке даже не подумал. В это время были сумерки. Он не обратил внимания на то, были ли включены фары у машины Галкиных. Куда поехала машина Галкиных, он уже не обращал внимания. Он не видел, чтобы кто-то из машины Галкиных выходил. Знает, что девочки Галкины ездят на машине. Расстояние от него до пешеходного перехода было примерно метров 50. До знака «Пешеходный переход» от него сколько было метров он сказать не может. Если бы водитель увидел человека на пешеходном переходе, он должен был бы снизить скорость и остановиться. В то время, когда он смотрел на машину Галкиных, люди дорогу не переходили. Других машин на дороге не было, встречного транспорта на дороге тоже не было никакого. Он не обратил внимания, машина Галкиных сбавляла скорость или нет. Пока он смотрел, машина ехала с одной скоростью. Его автомобиль стоял вдоль магазина «****», у окон промышленного отдела, ближе к магазину «****». С того места дорожный знак «Пешеходный переход»-тот, который ближе к магазину, хорошо виден, «зебру» не видно. Всего у магазина он стоял минут 5. Ездил по Троицку в тот день много раз, помнит, что видел в этом же месте машину Галкиных и сотрудников ГИБДД. Погода в тот день была хорошая, ясная, сухая. Видимость дороги можно было определить по дальности света фар. С ФИО15 ранее работал в одной организации, про его здоровье ничего пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что 01 мая 2010 года он заступил в рейд, от оперативного дежурного получил информацию о том, что в ... был сбит пешеход, опознавательный знак машины нарушителя-две белые полоски на капоте. Они стали искать эту машину. Увидели ее на ... в районе ..., автомашина марки **** двигалась в сторону ... Они развернулись и поехали за ней. Машина проехала мимо места ДТП, поехала дальше за № дом, вокруг ... Они остановили машину, за рулем сидел мужчина, рядом его жена, больше никого в салоне не видел, так как в машине тонированные окна. На лобовом стекле машины справа были следы от столкновения в форме «паутины». Они сопроводили машину к месту происшествия и уехали. При нем обстоятельства не выяснялись. Они сразу поняли чья это машина, такая в поселке одна, «****», гос. номер не помнит. Видел, что на машине ездил мужчина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11. суду показала, что в начале мая 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов она шла от дома № в сторону дома № в ... пос.Троицко-Печорск к пешеходному переходу, расположенному между домами № и №, находилась на стороне дома №. На противоположной от дороги стороне ей навстречу, от дома № в сторону дома № двигался мужчина, приближавшийся к пешеходному переходу. В это время она уже подходила к пешеходному переходу и увидела за знаком «Пешеходный переход» на расстоянии до 3-х метров до нее приближающийся со стороны милиции автомобиль «****», принадлежащий семье Галкиных, который двигался со скоростью 40-50 км/ч. Она сама хотела перейти дорогу, когда была в 1 метре от пешеходного перехода, но увидев, что автомобиль не собирается останавливаться, решила подождать когда он проедет и перейти дорогу. Мужчина, который шел ей навстречу, в это время уже стал переходить дорогу, он находился не на «зебре», но в рамках знаков «Пешеходный переход», ближе к знаку «Пешеходный переход» из пос.Троицко-Печорск, находился на середине дороги. На мужчине была кепка, штаны, кофта камуфляжного цвета, в руках пакет. Походка у него была твердая, не шаткая. Автомашина перед пешеходным переходом не остановилась. В то время, как машина стала пересекать пешеходный переход, она услышала стук, обернулась, увидела лежащего на земле мужчину, он лежал на бровке, за пределами дорожного знака «Пешеходный переход» из пос.Троицко-Печорск, машина в это время продолжала медленно двигаться. Она подошла к мужчине, он начал хрипеть. Сбившая мужчину автомашина проехала дальше от пешеходного перехода и остановилась. Из нее вышла девушка, попросила ее вызвать Скорую, но у нее не было телефона. Девушка стала просить, чтобы она ее отпустила, сказала, что ей нужно за папой. Потом она подошла к ФИО8, который стоял на противоположной стороне дороги, попросила его вызвать Скорую. Девушка осталась и ФИО8, она домой ушла. Других автомашин на дороге не было. Ей все было хорошо видно, в том числе ФИО8. Освещение улицы в месте ДТП нормальное. Траектория движения автомашины не менялась, она ехала все прямо до того, как сбила мужчину. Потом траектория движения автомобиля изменилась. Той девушкой за рулем была Маша Галкина. Номер автомашины она не знает. Автомашина остановилась примерно метра через 3-4 от пешеходного перехода после того, как сбила мужчину. Знаки «пешеходный переход» в месте ДТП были видны хорошо. Какой свет фар: ближний или дальний на автомашине, сбившей мужчину, был включен, она не может сказать. Водителю было хорошо видно что творится на дороге. После того, как она ушла домой, ее муж видел Галкину, ее остановили возле дома №, из этого обстоятельства она сделала вывод о том, что Галкина уехала с места ДТП после того, как она ушла домой.

Она же, в ходе предварительного следствия показывала, что когда ФИО8 вызвал скорую помощь, Галкина уехала с места ДТП, пояснив, что ей срочно надо до мамы и папы л.д.94-95, 96-97). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части того, когда покинула место ДТП Галкина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что в собственности имеют автомобиль марки ****, на которой ездит ее муж, старшие сын и дочь ФИО17, Маша училась ездить на автомобиле с отцом, собиралась сдавать на права, т.к. водительских прав у нее нет. Должна была сдавать экзамен в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ года, но поскольку Маше потребовалась справка, ее перевели на ДД.ММ.ГГГГ года. Маша приезжала пару раз за ней на работу, чтобы ее забрать, садилась за руль с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем уехали на дачу в ... муж возвращался ставить автомобиль дома, т.к. на даче быстро прибывала вода. Вечером, около 21 часа, двигаясь в сторону дома, на ..., они увидели свою машину, из нее из-за руля вышла Маша, она ревела, бросилась сначала к отцу на шею, потом к ней, сказала, чтобы они ее простили, сказала, что сбила человека на ..., просила быстрее с ней ехать. У нее Маша разрешения сесть за руль не спрашивала, у отца- не знает. Маша говорила, что как-будто бросили что-то в окно, а оказалось, что сбила человека. Поскольку Маша ни с кем разговаривать не могла, находилась в шоке, они с мужем сели в машину, решили сначала Машу завезти домой, проехав в ... в сторону дома №, в объезд места ДТП, у дома № их остановили сотрудники ГИБДД, сотрудники ГИБДД сказали, что эта машина сбила. Она сказала, что нужно домой дочь завезти, но они попросили всех вместе проехать к месту ДТП. Они проследовали к месту ДТП, где увидели ГАИ, потерпевшего уже не было, муж сразу в машину ГАИ сел, а она увидела балку, перед которой была кроссовка, а за ней -сотовый телефон, крышка от него, кепка. Они все эти вещи со следователем подняли. Маша все это время сидела в машине и не выходила из нее. Далее все проехали в милицию, где Машу освидетельствовали на состояние опьянения, результат был отрицательным. Когда Маша к ним приехала, она находилась в тяжелом состоянии, ей было плохо. Оказалось, что у нее телефон разрядился и она им не могла позвонить. До ДД.ММ.ГГГГ года Маша не могла разговаривать из-за случившегося. К потерпевшему Маша подходила после судебного заседания, просила прощения, он сказал, что подумает. С самого начала Маша не попросила у него прощения по причине того, что боялась. Сама она подходила к ФИО1, предлагала помощь, однако та от нее отказалась. После произошедшего на своей машине она видела треснутое стекло с правой стороны, на капоте- погнутое железо с этой же стороны. До этого повреждений на машине не было. По поводу случившегося ее дочь переживает до сих пор. К случившемуся относится отрицательно. В настоящее время дочь учится на учителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что администрация городского поселения пос.Троицко-Печорск является подрядной организацией, в обязанности которой входит содержание и обслуживание проезжих частей и дорог пос.Троицко-Печорск. В числе обслуживания имеется проезжая часть с пешеходным переходом в районе домов № и № ... пос.Троицко-Печорск, дорожное покрытие которой- асфальт, данный участок дороги является участком местного значения. Скоростной режим на данном участке дороги - до 60 км/ч. Данный участок дороги- прямой, без поворотов. Видимость на данном участке дороги хорошая, составляет 200 метров, в темное время суток-100 метров. Указанный пешеходный переход- нерегулируемый, обозначен с обеих сторон дорожными знаками «Пешеходный переход», которые были установлены в соответствии с действующим законодательством и по состоянию на 01.05.2010 года на данном переходе присутствовали. Расстояние между знаками «Пешеходный переход» составляет 8-12 метров. Также в районе пешеходного перехода нанесена «зебра», которая обновляется весной со сходом снега и перед первым сентября каждый год. Пешеходный переход хорошо просматривается. На пешеходный переход падает свет от хозяйственного магазина, расположенного напротив перехода и свет от домов № и № .... Специально пешеходный переход не освещается уличным светом. Инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО13 проверяется состояние дорожного полотна, расположение дорожных знаков, пешеходных переходов в пос.Троицко-Печорск, который выдает им предписания, а они их исполняют в течение 3-х дней. По обстоятельствам случившегося ДТП ничего пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 01 мая 2010 года около 22 часов он шел между домами № и № ... пос.Троицко-Печорск в направлении проезжей части дороги, где располагается пешеходный переход. Шел, разговаривая по телефону, поэтому особо к обстановке не прислушивался. Его путь пролегал к магазину «****» через пешеходный переход. Мельком он заметил мужчину, который переходил дорогу в сторону дома № ... по пешеходному переходу, обозначенному разметкой на дороге и дорожными знаками. Сама разметка на дороге была ему не видна, но была видна пешеходная дорожка, ведущая от дома №, выходящая на пешеходный переход. Мужчина шел именно по направлению к этой пешеходной дорожке, он был одет в штаны камуфляжного цвета, но к мужчине он сильно не приглядывался. По походке мужчины, он был трезв, шел уверенной походкой, нормальным шагом. Подходя ближе к проезжей части дороги, заметил мимо проезжающий автомобиль, марку автомобиля он не разглядел, так как не приглядывался, легковая, отечественного производства, со скошенной задней частью. Скорость машины была невысокой, поэтому особого внимания к себе не вызывала. Автомашина ехала в сторону «пятачка» квартала Южный. Видимость была хорошей. Отвлекаясь на телефонный разговор, он услышал глухой удар в районе пешеходного перехода, подумал вначале, что машина, судя по звуку, как-будто бы врезалась в столб. Остановился и стал смотреть на машину, что будет делать водитель. Машина стояла за зоной пешеходного перехода, примерно напротив здания закусочной. Начал двигаться к пешеходному переходу, в этот момент с водительского места из машины выбежала девушка и направилась быстро к обочине, где стала кричать, вызывайте скорую помощь. Он понял, что девушка сбила человека. Он также заметил ФИО18, которая находилась рядом с пешеходным переходом и шла со стороны дома № ... в его направлении. ФИО11 с девушкой -водителем подошли к нему и попросили его вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, девушка уехала к маме и папе, покинув место ДТП и пообещав вернуться. Он не останавливал ее. После этого он подошел ближе к месту ДТП, где увидел мужчину, который лежал лицом вниз склона обочины, ногами вверх к проезжей части дороги. Мужчина лежал примерно в пяти метрах от пешеходного перехода. Мужчина вел себя странно, дыхание его было тяжелым, кряхтел, голова была залита кровью. Спустя 5-10 минут после того, как все произошло, приехали сотрудники милиции, следом за ними работники скорой помощи, которые забрали пострадавшего. Других пешеходов, кроме ФИО11 рядом с пешеходным переходом он не видел, также не было других проезжающих в этот момент машин на этом участке автодороги, он бы обратил на них внимание л.д.117-118).

Кроме того, виновность подсудимой Галкиной М.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности:

-рапортом оперативного дежурного ОВД по Троицко-Печорскому району об обнаружении признаков преступления от 01.05.2010 года, согласно которому установлено, что в дежурную часть ОВД по Троицко-Печорскому району 01.05.2010 года в 22:10 поступило телефонное сообщение о том, что в п.Троицко-Печорск на ... около дома № в кювете лежит мужчина, которого сбила автомашина л.д.2)

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от 01.05.2010 года, в которых указано место наезда на пешехода, расположение транспортного средства и вещей потерпевшего, а также повреждения автомобиля после ДТП л.д.3-5, 6, 7-16, 17-18, 19-20)

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что владельцем транспортного средства марки «****» является ФИО7 л.д.24)

-актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенным суд. мед. экспертом ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицко-Печорского отделения, согласно выводов которого у ФИО15 обнаружены телесные повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде переломов лобной кости справа и правой височной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой лобной доле; травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, вывиха левой плечевой кости с отрывом большого бугорка; травматической плексопатии слева; множественных ссадин головы; кровоизлияний на лице и туловище. Данные повреждения, согласно выводов эксперта, причинены как от ударов тупыми твердыми предметами, какими могли быть части транспортного средства при наезде, так и при последующем падении и ударении о дорожное покрытие. Переломы костей черепа являются опасными для жизни человека, а поэтому все вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, возможность возникновения травмы 01.05.2010г. не исключается л.д.43-45)

-протоколом выемки от 29.06.2010г., в ходе которой у ФИО15 был изъят кроссовок на правую ногу л.д.55-56)

-протоколом осмотра предметов от 01.07.2010г. с фототаблицей, в ходе которого было установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 01.05.2010г. имущество принадлежит ФИО15 л.д. 57-58, 59-63)

-заключением суд.мед.эксперта ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицко-Печорского отделения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО15 обнаружены телесные повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде переломов лобной кости справа и правой височной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой лобной доле; травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, вывиха левой плечевой кости с отрывом большого бугорка; травматической плексопатии слева; множественных ссадин головы; кровоизлияний на лице и туловище, которые могли произойти 01.05.2010 года в результате данного ДТП. Переломы костей черепа являются опасными для жизни человека, а поэтому все вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека л.д.70-72)

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 со схемой и фототаблицей от 26.07.2010г., в ходе которой он подтвердил свои показания, данные им ранее л.д.86-87, 88-91,92)

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 со схемой и фототаблицей от 27.07.2010г., в ходе которой он подтвердил свои показания, данные им ранее л.д.119-120, 121, 122-125)

-копией свидетельства о рождении Галкиной М.И., согласно которой последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ года л.д.131)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Галкиной М.И. со схемой от 02.07.2010г., в ходе которой она подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой л.д.138-140, 141)

-выпиской из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно п.2.1.1 которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в установленных случаях- путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз л.д.144)

-выпиской из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно п.14.1 которых водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу л.д.145)

В судебном заседании были допрошены представитель Органа опеки и попечительства- ФИО4, представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних при администрации МР «Троицко-Печорский»- ФИО5, представитель ГПДН ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО6, а также законный представитель несовершеннолетней Галкиной М.И.-ФИО7, которые охарактеризовали несовершеннолетнюю Галкину М.И. в целом положительно.

Показания подсудимой Галкиной М.И. о том, что причиной данного ДТП явилось ослепление ее встречным транспортом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что правовая оценка действиям Галкиной М.И., данная органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, является верной, поскольку в результате нарушения ею п.14.1 ПДД РФ она совершила наезд на потерпевшего ФИО15, причинив последнему по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Нарушение по неосторожности водителем Галкиной М.И. п.14.1 ПДД РФ, повлекшего столкновение управляемой ею автомашины с пешеходом ФИО15 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15

Кроме того, Галкиной М.И. нарушен п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ 23.10.1993 года №1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в установленных случаях- путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Помимо этого суд учитывает, что Галкина М.И. ранее не судима л.д.173), Администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» характеризуется положительно л.д.161), по месту бывшей учебы в ****» характеризуется положительно л.д.165), по месту жительства характеризуется положительно л.д.166), совершала административные проступки л.д.170), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.160).

Одновременно с этим суд учитывает представленные защитой положительно характеризующие подсудимую сведения, в том числе сведения о семье несовершеннолетней и принесение ею извинений потерпевшей стороне, а также мнение потерпевшего о ее наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что совершенное Галкиной М.И. преступление относится к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимой и совершение ею преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает целесообразным применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (Три) года.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства: одна пара кроссовок, сотовый телефон марки «****» серийный № бейсболка защитного цвета, выданные потерпевшему, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Галкину Марию Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галкиной М.И. наказание считать условным, с испытательным сроком - 1 (Один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей:

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одна пара кроссовок, сотовый телефон марки «****» серийный № бейсболка защитного цвета, выданные потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.