Дело№1-77/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -пом. прокурора Троицко-Печорского района

Чистюхиной С.В.

подсудимых Гребенникова Д.В., Мезенцева А.Г.

защитника-адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Балака О.П.,

а также представителе потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гребенникова Дениса Владимировича, **** ранее не судимого,

Мезенцева Алексея Геннадьевича, ****, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенников Д.В. и Мезенцев А.Г. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Гребенников Д.В. и Мезенцев А.Г. в период времени с 15 часов до 23 часов 01.07.2010 года, находясь в пос.... ... Республики Коми, вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев с целью заготовки дров и их дальнейшей продажи, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что для выполнения указанный действий им необходимо соответствующее разрешение, обусловленное Законом или иным правовым актом, не имея разрешения на рубку леса, в указанный период времени приехали на личном автотранспорте в лесной массив, расположенный в ... Республики Коми, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при помощи бензомоторной пилы марки «****», осуществили порубку в количестве 26 деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатируемым лесам 3 группы, в лесах, входящих в лесной фонд РФ, в значительном размере, общим объемом 7,5 куб.м. Из незаконно срубленной древесины Мезенцев А.Г. и Гребенников Д.В. заготовили дрова и их часть реализовали населению пос.... за денежное вознаграждение, которое разделив между собой, использовали по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Мезенцев А.Г. и Гребенников Д.В. причинили ГУ РК «****» имущественный вред в значительном размере в объеме 7,5 куб.м. незаконно срубленной древесины на общую сумму 27 538 рублей 65 копеек.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Гребенников Д.В., Мезенцев А.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые Гребенников Д.В., Мезенцев А.Г. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с предъявленным обвинением согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым из них заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайства Гребенникова Д.В., Мезенцева А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Гребенникова Д.В., Мезенцева А.Г. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Гребенникова Д.В., Мезенцева А.Г. органами предварительного следствия по ч.3 ст.260 УК РФ дана правильно, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гребенникова Д.В., суд признает явку с повинной л.д.4-5), активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мезенцева А.Г., суд признает явку с повинной л.д.6-7), активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хроническое заболевание в форме .....

Вместе с тем, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Помимо этого суд учитывает, что Гребенников Д.В. ранее не судим л.д.138), к административной ответственности не привлекался л.д.139), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.134), по месту жительства характеризуется положительно л.д.136), согласно общественно-бытовой характеристики администрации сельского поселения «****» характеризуется положительно л.д.137).

Мезенцев А.Г. ранее не судим л.д.160), к административной ответственности не привлекался л.д.159), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.134), по месту жительства характеризуется положительно л.д.158), согласно общественно-бытовой характеристики администрации сельского поселения «****» характеризуется положительно л.д.161).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гребенникова Д.В., Мезенцева А.Г., судом не установлено.

С учетом характера действий подсудимых и тяжести наступивших от этих действий последствий, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым Гребенникову Д.В., Мезенцеву А.Г. следует назначить в виде лишения свободы, применив институт ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный прокурором, учитывая, что подсудимые его признают и не оспаривают, следует удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с Гребенникова Д.В. и Мезенцева А.Г. в возмещение материального ущерба в пользу Российской Федерации в лице Федерального бюджета 27 538 рублей 65 копеек.

Процессуальные издержки: в сумме .... рублей .... копейки, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи Гребенникову Д.В. на следствии, в сумме .... рублей .... копейки, выплаченные адвокату Керимову Г.М. за оказание юридической помощи Мезенцеву А.Г. на следствии, следует признать, данные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых в регрессном порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства: бензомоторную пилу марки «****» №, хранящуюся в камере хранения ОВД по Троицко-Печорскому району- возвратить Мезенцеву А.Г.; спилы от пней в количестве 2-х штук и спилы от заготовленных чурок в количестве 4-х штук, хранящиеся в камере хранения ОВД по Троицко-Печорскому району- уничтожить; заготовленные дрова (в чурках) в количестве 223-х штук и 743-х штук, выданные ГУ РК «****» на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенникова Дениса Владимировича, Мезенцева Алексея Геннадьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить по данной статье УК РФ наказание в виде лишении свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гребенникову Д.В., Мезенцеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных Гребенникова Д.В., Мезенцева А.Г. исполнение дополнительных обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения осужденным Гребенникову Д.В., Мезенцеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Гребенникова Дениса Владимировича и Мезенцева Алексея Геннадьевича в возмещение материального ущерба в пользу Российской Федерации в лице Федерального бюджета 27 538 (Двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.

Отнести процессуальные издержки: в сумме .... рублей .... копейки, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи Гребенникову Д.В. на следствии, в сумме .... рублей .... копейки, выплаченные адвокату Керимову Г.М. за оказание юридической помощи Мезенцеву А.Г. на следствии, на счет государства.

Вещественные доказательства: бензомоторную пилу марки «****» №, хранящуюся в камере хранения ОВД по Троицко-Печорскому району- возвратить Мезенцеву А.Г.; спилы от пней в количестве 2-х штук и спилы от заготовленных чурок в количестве 4-х штук, хранящиеся в камере хранения ОВД по Троицко-Печорскому району- уничтожить; заготовленные дрова (в чурках) в количестве 223-х штук и 743-х штук, выданные ГУ РК «****» на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.