Обвинительный приговор по ч.3 ст.30

Судебные акты /
СЗФО /
Республика Коми /
Троицко-Печорский районный суд /
Обвинительный приговор по ч.3 ст.30 - п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ

Обвинительный приговор по ч.3 ст.30 - п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело№1-58/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.

подсудимых Шендрикова А.М., Дунаева В.В.

защитников-адвокатов Канева Ф.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и Болотовой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Балака О.П.,

а также представителе потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шендрикова Александра Михайловича, ****, ранее судимого:

-18.10.2007 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей

-20.12.2007 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 18.10.2007 года более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием его в колонии -поселении

-09.04.2008 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен приговор от 20.12.2007 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 12.08.2009 года

Дунаева Виктора Викторовича, ****, ранее судимого:

-10.12.2001 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3-161 ч.2 пп.«б,г,д» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 04.03.2006 года освобожден по отбытию наказания

-25.07.2006 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 31.07.2009 года освобожден условно -досрочно постановлением Ухтинского городского суда РК от 06.07.2009 года, неотбытый срок-8 месяцев 30 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шендриков А.М. и Дунаев В.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 07 января 2010 года Шендриков А.М. и Дунаев В.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос.Троицко-Печорск Республики Коми, принадлежащей ФИО10, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой совместный преступный умысел, Шендриков А.М. и Дунаев В.В., предполагая, что находящийся в квартире ФИО10 спит, воспользовавшись этим обстоятельством, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили из квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО10:

-3 сумки из ткани х/б стоимостью за одну сумку 25 рублей на общую сумму 75 рублей

-топор стоимостью 50 рублей

-3 полиэтиленовых пакета стоимостью 8 рублей за 1 пакет на общую сумму 24 рубля

-1 пару шлепанцев стоимостью 50 рублей

-электрочайник «Электро» стоимостью 120 рублей

-2 наволочки из ткани х/б стоимостью 35 рублей за 1 наволочку на общую сумму 70 рублей

-2 простыни из ткани х/б стоимостью 55 рублей за 1 простыню на общую сумму 110 рублей

-банное полотенце стоимостью 50 рублей

-радиоприемник «Ритм 304» стоимостью 100 рублей

-утюг «Стерлинг» стоимостью 350 рублей

-веник хозяйственный стоимостью 30 рублей

-2 банные мочалки стоимостью 15 рублей за 1 мочалку на общую сумму 30 рублей

-1 термос объемом 1 литр стоимостью 200 рублей

-2 рулона туалетной бумаги стоимостью 7 рублей за 1 рулон на общую сумму 14 рублей

-1 будильник «Витязь» стоимостью 50 рублей

-музыкальный центр «Витек» с пультом дистанционного управления стоимостью 1100 рублей

-одноконфорочную плиту стоимостью 350 рублей

-кепку черного цвета из ткани велюр стоимостью 70 рублей

-упаковку замороженного изделия «Биточки нежные» массой 0, 54 кг. стоимостью 70 рублей

-пачку пельменей «Скоровар» 450 гр. стоимостью 55 рублей

-упаковку макарон «Макфа» 500 гр. стоимостью 35 рублей

-2 пакета молока «Вятушка» объемом каждый 0,5 литра стоимостью 20 рублей за 1 пакет на общую сумму 40 рублей

-пачку чая «Принцесса Нури высокогорный» стоимостью 15 рублей

-пачку чая «Принцесса Нури особый» стоимостью 15 рублей

-банку кофе «Нескафе» 100 гр. стоимостью 60 рублей

-банку с клубничным вареньем 700 гр. стоимостью 35 рублей

-банку с салатом домашней консервации 500 гр. стоимостью 20 рублей

-2 банки с кабачками домашней консервации массой каждая 500 гр. стоимостью за 1 банку 30 рублей на общую сумму 60 рублей

-банку «Ассорти» домашней консервации 1 литр стоимостью 60 рублей

-банку томатов в собственном соку домашней консервации 700 гр. стоимостью 40 рублей

-банку томатов в собственном соку 680 гр. стоимостью 35 рублей

-банку стерилизованного молока 320 гр. стоимостью 30 рублей

-банку рыбной консервы «Сардинелла» 250 гр. стоимостью 35 рублей

-2 банки мясных консервов «Мясо цыпленка» массой каждая 325 гр. стоимостью за 1 банку 40 рублей на общую сумму 80 рублей

-банку мясных консервов «Говядина тушеная» 325 гр. стоимостью 50 рублей

-банку томатов в собственном соку домашней консервации 720 гр. стоимостью 40 рублей

-2 банки с мясными консервами «Свинина тушеная» массой каждая 320 гр. стоимостью за 1 банку 35 рублей на общую сумму 70 рублей

-банку с земляничным вареньем 550 гр. стоимостью 30 рублей, причинив собственнику имущества ФИО10 ущерб на общую сумму 3 718 рублей. Однако, после того, как покинули квартиру потерпевшего ФИО10, при выходе из дома были задержаны в этом же подъезде дома с похищенным.

В судебном заседании подсудимый Шендриков А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что познакомился с Дунаевым случайно, 07.01.2010 года болел с похмелья, после обеда пошел к Дунаеву, проживающему на ... пос.Троицко-Печорск с целью опохмелиться. Дунаев в это время находился дома. Он спросил у него выпить. Они распили с ним спиртное, после чего он предложил Дунаеву съездить в гости к ФИО19. Они вышли на остановку, по пути заходили в магазин за спиртным, поймали такси. Направляясь к ФИО19, они проходили мимо дома Номер обезличен по ... пос.Троицко-Печорск и он (Шендриков), увидев, что горит свет у ФИО10, решил зайти к нему с целью увидеть девушку Надю, с которой ранее познакомился. Он сказал Дунаеву о том, что пойдет зайдет к ФИО10. Дунаев в это время стоял на улице. Подойдя к квартире ФИО10, он (Шендриков) несколько раз стучался в дверь, на стук никто не отвечал. Тогда он дернул дверь на себя, она оказалась открытой. Пройдя в квартиру и увидев в ней лежащего на кровати ФИО10, он спросил его спит ли он. Ответа на вопрос от ФИО10 не последовало. В трех комнатах квартиры ФИО10 горел свет. Далее он прошел в кухню, где на столе увидел банку со спиртом. Тогда он в квартиру ФИО10 позвал Дунаева, чтобы посидеть, тот согласился. Дунаев спрашивал его здесь ли живет Оботуров. Он ответил, что нет, здесь живет другой человек. Они хотели посидеть в квартире ФИО10 10-15 минут, т.к. на улице было холодно и уйти. После того, как он позвал Дунаева в квартиру, они сразу прошли на кухню. Дунаев спросил где хозяин квартиры, он ответил, что хозяин спит. Он (Шендриков) выпил одну стопку спирта из банки, потом вторую, после чего у него возникла мысль взять продукты пока спит ФИО10. Сначала он стал собирать продукты, а затем и ненужные вещи, которые попадались ему на глаза, в числе которых был магнитофон, других он не помнит. Из вещей что и где брал не помнит, брал в разных комнатах. Он время от времени смотрел не проснется ли ФИО10. Вещи складывал в то, что находил в квартире, точнее в пакеты черного цвета, во что еще не помнит. Что делал в это время Дунаев он не знает, знает, что сидел на кухне, может выпивал, у него с собой была бутылка. В квартире ФИО10 они с Дунаевым хотели выпить и еще он ждал Надю. Продукты он собирал без спроса, для себя, на закуску. С Дунаевым о краже они не договаривались. Это у него возникла такая мысль. В квартиру ФИО10 его никто не приглашал зайти. Когда собрал продукты, вещи в пакеты, время было около 16 часов. Дунаев собирался на работу. Он попросил Дунаева помочь ему донести пакеты, поставить их на улице между сарайками, где тропинка. Дунаев отказался, сказал, что «завязал». Потом Дунаев согласился, взял пакеты, как он выходил из квартиры, он не видел. Знает, что один пакет у Дунаева был с продуктами, а другой- свой, с ним он собирался на работу идти. С пакетами он и Дунаев намеревались пойти на улицу. Продукты хотел съесть, зачем взял вещи- не знает. Когда он (Шендриков) стал выходить из подъезда, увидел ФИО11, который заходил в подъезд, он сказал ему стоять, спросил откуда пакеты. Он ответил, что от соседа продукты. ФИО11 велел ему остановиться, дальше не помнит. Вину признает в том, что похищал чужие вещи, продукты. Предварительного сговора с Дунаевым не было. Преступление совершать он не собирался. О том, зачем ему нужны пакеты, Дунаев его не спрашивал.

Он же, в ходе предварительного следствия показывал, что спросив у ФИО10, спит ли он и не получив положительного ответа, предполагая, что ФИО10 спит, воспользовавшись этим обстоятельством, он совместно с Дунаевым решил ограбить квартиру ФИО10. Он не помнит кто первым предложил ограбить квартиру, так как был пьян, помнит, что квартиру стали осматривать вместе с Виктором в поисках чего-нибудь ценного, которое можно было в последующем либо продать, либо съесть за выпивкой. Квартиру стали грабить с продуктов питания: хлеб, колбасу, конфеты, сколько именно было конфет, он не помнит, так как брали их россыпью; различные консервы, чай. Далее они стали ходить по всем комнатам, где брали различные вещи. Точно в какой комнате и какие вещи брали он не помнит. Вещи были следующими: электроплита, музыкальный центр, чайник, радио, веник, постельное белье, различные полотенца, будильник и многое другое, точно не помнит, т.к. был пьян. Сложив все похищенное, он и Виктор из квартиры ФИО10 вышли. (Том 1л.д.52-53, 59-60,103-104). Показания оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий в части сговора перед началом хищения.

В судебном заседании подсудимый Дунаев В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены все показания Дунаева В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Том 1л.д.129-131) и в качестве обвиняемого (Том 1л.д.134-136, 138-139, 153-155).

Виновность подсудимых Шендрикова А.М., Дунаева В.В., кроме их частично признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности:

-рапортом оперативного дежурного ОВД по Троицко-Печорскому району от 07.01.2010 года, согласно которого 07.01.2010 года в 18:30 в дежурную часть ОВД по Троицко-Печорскому району поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО11, в котором он сообщает, что около 18 часов 30 минут 07.01.2010 года Шендриков А.М. и неизвестный мужчина пытались похитить имущество у ФИО10 (Том 1л.д.2)

-заявлением ФИО6 от 07.01.2010 года, в котором она просит привлечь лиц, похитивших имущество ее брата-ФИО10 к ответственности (Том 1л.д.3)

-протоколом явки с повинной Шендрикова А.М. от 07.01.2010 года, в котором Шендриков А.М. сознался, что совместно с Дунаевым В.В. совершил кражу имущества ФИО10 07.01.2010 года (Том 1л.д.4)

-протоколом явки с повинной Дунаева В.В. от 08.01.2010 года, в котором Дунаев В.В. сознался, что совместно с Шендриковым А.М. совершил кражу имущества ФИО10 07.01.2010 года (Том 1л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО10 Номер обезличен дома Номер обезличен ..., при осмотре которой в прихожей квартиры были обнаружены сумки и мешок, в котором находилось похищенное имущество, похищенное имущество изъято к протоколу ОМП, также в квартире при осмотре был обнаружен труп ФИО10 без признаков насильственной смерти, признаков взлома входной двери и замка не обнаружено (Том 1л.д.6-17)

-актом освидетельствования трупа ФИО10 №19/5-10/17-10 от 09.02.2010 года, причиной смерти которого явилась острая сердечнососудистая недостаточность в результате стенозирующего атеросклероза коронарных артерий, телесных повреждений не выявлено, в момент совершения преступления был мертв (Том 1л.д.21-24)

-протоколом осмотра предметов от 29.01.2010 года, которым установлено похищенное имущество: 3 сумки из ткани х/б, мешок из полимерной ткани белого цвета, топор, пачка чая «Принцесса Нури высокогорный», пачка чая «Принцесса Нури особый», банка кофе «Нескафе» 100 гр., 3 полиэтиленовых пакета, банка томатов в собственном соку 680 гр., 1 пара шлепанцев, пачка пельменей «Скоровар» 450 гр., упаковка макарон «Макфа» 500 гр., 2 пакета молока «Вятушка» объемом каждый 0,5 литра, электрочайник «Электро», 2 наволочки, 2 простыни, банное полотенце, радиоприемник «Ритм 304», утюг «Стерлинг», упаковка замороженного изделия «Биточки нежные», веник хозяйственный, 2 мочалки, 1 термос бело-синего цвета объемом 1 литр, 1 будильник «Витязь», музыкальный центр «Витек» с пультом дистанционного управления, одноконфорочная плита, кепка черного цвета из ткани велюр, банка с клубничным вареньем 700 гр., банка с салатом домашней консервации 500 гр., банка «Ассорти» домашней консервации 1 литр, банка томатов в собственном соку домашней консервации 700 гр., банка стерилизованного молока 320 гр., -банка рыбной консервы «Сардинелла» 250 гр., 2 банки с кабачками домашней консервации массой каждая 500 гр., 2 банки мясных консервов «Мясо цыпленка» массой каждая 325 гр., банка мясных консервов «Говядина тушеная» 325 гр., банка томатов в собственном соку домашней консервации 720 гр., 2 банки с мясными консервами «Свинина тушеная» массой каждая 320 гр., банка с земляничным вареньем 550 гр., 2 рулона туалетной бумаги. Общая сумма похищенного имущества из заключения участвовавшего в осмотре специалиста товароведа составляет 3 718 рублей (Том 1л.д.37-42)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шендрикова А.М. от 15.02.2010 года, где Шендриков А.М. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1л.д.61-67)

Кроме того, вина подсудимых Шендрикова А.М. и Дунаева В.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 суду показала, что по адресу: пос.Троицко-Печорск, ..., ..., ... проживал ее родной брат ФИО10, инвалид первой группы. По данному адресу он проживал один. Брату начислялась пенсия ежемесячно, которую она сама по доверенности получала за него, последний раз получила пенсию в размере **** рублей с чем-то, точную сумму не помнит. Она сама покупала ему продукты, приходила в выходные и на неделе когда он просил. Брат не ходил, постоянно передвигался на коляске. На здоровье он жаловался постоянно, пил таблетки. 07 января 2010 года около 20 часов 00 минут на ее домашний телефон позвонила ФИО22, проживающая по соседству с братом и сообщила, что из квартиры брата неизвестные выносят вещи, брат скончался и попросила приехать. Она сразу приехала на квартиру, где проживал брат. Зайдя в подъезд дома, где проживал брат, она увидела в коридоре около входной двери квартиры брата сумки. Содержимое сумок она не видела, так как в коридоре было темно, особо не приглядывалась. Зайдя в квартиру, она увидела в коридоре различные сумки, пакеты полиэтиленовые с имуществом брата, продуктами питания. Заглянув в спальную комнату, она увидела лежащего на кровати брата, коляска была на расстоянии от него, в квартире уже были сотрудники милиции. В квартире, точнее в ванной, сотрудниками милиции был закрыт мужчина, второго мужчину она не видела. С оценкой похищенного имущества специалистом в размере 3 718 рублей согласна. Подсудимых ранее в квартире брата не видела, сам он никого из чужих людей к себе не пускал, дверь в его квартире закрывалась на ключ изнутри, также изнутри имелся крючок. Брат при выходе из квартиры мог оставить дверь незапертой. Следов взлома дверей его квартиры не было. 05.01.2010 года у брата был День рождения, она к нему приходила в гости, он выпивал, но 06.01.2010 года он не выпивал, разговаривал с ней по домашнему телефону. Брат всегда хранил топор под комодом для самозащиты, потом этот топор она видела в сумках у грабителей. Деньги, которые она оставляла брату накануне, хранились под его матрацом, были нетронуты. Помнит, что за окном у брата в квартире было много банок из-под пива. Сам брат не пил сто процентов. В квартире, в комнате, где спал брат, была поменяна лампочка на обычную, хотя она сама покупала энергосберегающую. Часто брат открывал форточки в квартире, т.к. ему было душно, она ему говорила чтобы он их закрывал. По характеру брат был спокойный, но мог и вспылить. Все вещи и продукты брата ей возвращены. Настаивает на строгом наказании подсудимых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что 07.01.2010 года около18 часов 30 минут возвращался домой по адресу: пос.Троицко-Печорск, ..., ..., подъезд Номер обезличен. На крыльце при входе в подъезд встретил незнакомого мужчину, фамилию которого в последующем узнал как Дунаев, в руках которого были два черных пакета. Пройдя дальше с крыльца в подъезд, увидел Шендрикова, у него тоже были два пакета в руках. Он понял, что что-то здесь не то, т.к. Шендриков по данному адресу не живет. Он спросил у Шендрикова откуда у него пакеты. Он ответил, что взял их у соседа ФИО10. Он сказал Шендрикову стоять в подъезде, сам вышел. Дунаев стоял на углу, он его позвал в подъезд. Они все вместе подошли к квартире ФИО10, квартира была не закрыта на запорное устройство. Признаков взлома дверь не имела. Он им сказал заходить в квартиру, они его слушали. Он был в гражданской одежде, не в форме. В квартиру он зашел вместе с Шендриковым и Дунаевым. ФИО10 лежал на кровати, он его стал будить, но он не просыпался. Он потрогал пульс у ФИО10, пульса не было. Он позвонил в милицию, вызвал наряд. Пока звонил, в это время Шендриков вышел из квартиры без пакетов. Он сказал Дунаеву оставаться в квартире. Сам пошел за Шендриковым, который завернул за угол и бежал по улице. Он его догнал, вместе с ним вернулся в квартиру ФИО10. Дунаева в квартире уже не было. Потом приехали сотрудники милиции, стали проводить осмотр. Вещи в квартире были сложены в мешки, пакеты. В квартире порядок особо нарушен не был. Сам ФИО10 лежал на кровати на спине, в естественной позе, признаков насильственной смерти на нем не было. Он знал ФИО10, он его сосед, инвалид, передвигался на коляске. Коляска стояла в той же комнате, где он спал. Дунаева нашли позже в тот же день на ... спрашивал у Дунаева, Шендрикова что они делали в квартире ФИО10. Они ответили, что дверь квартиры была открыта, они и зашли туда. Ранее он Шендрикова и Дунаева в квартире ФИО10 не видел. В пакеты, которые находились в квартире ФИО10, были сложены разные вещи, продукты, одежда и другое имущество.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает в должности социального работника. В связи с исполнением должностных обязанностей она ежедневно каждое утро, кроме выходных, приходила к ФИО10, который нуждался в социальной защите как инвалид. Он был инвалидом 1 группы, колясочником, самостоятельно передвигаться не мог. Проживал ФИО10 один по адресу: Троицко-Печорск, ..., ..., .... Сам ФИО10 был чистоплотным человеком, ему было **** года, чужих людей не пускал, к нему приходил еще медицинский работник и сестра, которая приносила продукты. Подсудимых в квартире ФИО10 она никогда не видела. Об обстоятельствах кражи ей ничего неизвестно. Последний раз была у ФИО10 до Нового года. О смерти ФИО10 ей стало известно от медицинского работника, которая ей позвонила и сказала, что ФИО10 умер. По характеру ФИО10 был спокойным, спиртное употреблял редко, только по праздникам. О причине смерти ей также ничего неизвестно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 она лично не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что по соседству с ней на одной лестничной площадке первого этажа в квартире Номер обезличен проживал ФИО10, который являлся инвалидом, он не ходил, исключительно передвигался на тележке-каталке. Общалась с ним очень редко, в основном общались с ним медик и социальный работник. Проживал ФИО10 один, к нему приходили различные люди, но кто именно ей неизвестно. 07.01.2010 года ей от сына Сергея стало известно, что у ФИО10 двое мужчин похитили имущество. Сам ФИО10 находился в своей квартире без сознания, т.е. скончался. Это было около 19 часов. Сергей ей также сообщил, что задержал воров, но один из воров убежал пока ловил второго, вызвал сотрудников милиции. О смерти ФИО10 она сообщила его сестре ФИО6, которая в тот вечер приезжала тоже. В тот вечер она не слышала чтобы в квартире ФИО10 было шумно, каких-либо криков и слов ругани она не слышала, хотя стены квартир не толстые и что происходит за стенкой в квартире все слышно без труда (Том 1л.д.34). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с неявкой свидетеля в суд.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №51 от 11.05.2010 года, проведенной экспертом ГУ «Коми Республиканская Психиатрическая Больница» ФИО15, Шендриков А.М. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поскольку он полностью ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный словесный контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный, в зависимости от складывающейся ситуации характер, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций, поэтому с учетом степени выраженности установленного у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, Шендриков А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом степени выраженности установленного у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, Шендриков А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Заявленные Шендриковым А.М. о якобы имеющихся у него расстройствах восприятия («голосах»), проводимых над ним и его телом экспериментов, управления его телом, по мнению эксперта, используются последним в защитных целях, то есть являются симулятивными. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Шендриков А.М. не нуждается (Том 1л.д.92-95). Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентным на то лицом, выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают и признает Шендрикова А.М. вменяемым.

К показаниям подсудимых Шендрикова А.М. и Дунаева В.В., данным ими в ходе судебного заседания об отсутствии предварительного сговора, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми добытыми в судебном заседании доказательствами в их совокупности и не согласуются с последующим поведением подсудимых, расценивает данные показания как способ защиты.

Суд берет за основу показания подсудимых о наличии предварительного сговора, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами. Данные показания даны ими добровольно, в присутствии защитника.

Оценив показания Дунаева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания, данные им в качестве обвиняемого (Том 1л.д.153-155), согласно которых он совместно с Шендриковым решил похитить какое-нибудь ценное имущество из квартиры ФИО10, он не помнит кто кому предложил совершить кражу, он и Шендриков стали осматривать квартиру, каждый стал искать то, что представляло бы какую-нибудь ценность. Хищение начали с продуктов питания: различные консервы и домашние закрутки, которые собирали на кухне. Он все продукты также как и Шендриков собирал в найденные в квартире сумки из ткани х/б и полиэтиленовые пакеты. Все похищенное они договорились снести в квартиру его сестры. Далее они стали ходить по всем комнатам, где брали различные вещи. Точно в какой комнате и какие вещи брали он не помнит. Брали все, что попадется на глаза. Совершая кражу, находясь в квартире ФИО10, он и Шендриков были уверены, что ФИО10 за ними не наблюдает. Сложив все похищенное в пакеты и сумки, он и Шендриков вышли из квартиры в общий коридор дома. Данные показания суд считает достоверными, подтвержденными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

О наличии квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные и согласованные действия каждого из подсудимых, направленные на изъятие и обращение имущества потерпевшего ФИО10 в свою пользу, а также их предварительная договоренность о совершении данного деяния до начала действий в целях осуществления преступного умысла.

Помимо этого, наличие данного квалифицирующего признака подтверждается протоколами явок с повинной Шендрикова А.М., Дунаева В.В., данными ими в присутствии защитника и удостоверенными личной подписью, в ходе которых они указывали на то, что 07.01.2010 года совместно совершили кражу имущества потерпевшего ФИО10, а также совершением подсудимыми хищения в одном и том же месте и в одно и то же время.

Органами предварительного расследования действия Шендриков А.М. и Дунаев В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с действующим Законом, такое преступление считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку подсудимые были задержаны с похищенным при выходе из подъезда этого же дома, в связи с чем реальной возможности распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шендрикова А.М., Дунаева В.В., суд признает явку с повинной.

Кроме того, суд также учитывает частичное признание подсудимыми Шендриковым А.М., Дунаевым В.В. своей вины, их раскаяние в содеянном, хронические заболевания Шендрикова А.М. в форме гастрита, гайморита.

Помимо этого суд учитывает, что Шендриков А.М. ранее судим (Том 1л.д.113), к административной ответственности привлекался (Том 1л.д.106), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «****» (Том 1л.д.105), по месту отбывания наказания **** характеризуется отрицательно (Том 1л.д.111), по месту жительства характеризуется отрицательно (Том 1л.д.114), согласно общественно-бытовой характеристики администрации городского поселения «Троицко-Печорск» характеризуется удовлетворительно (Том 1л.д.107).

Дунаев В.В. ранее судим (Том 1л.д.161), к административной ответственности привлекался (Том 1л.д.160), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (Том 1л.д.105), согласно общественно-бытовой характеристики администрации городского поселения «Троицко-Печорск» характеризуется удовлетворительно (Том 1л.д.156), по месту жительства характеризуется отрицательно (Том 1л.д.163), по месту отбывания наказания **** характеризуется положительно (Том 1л.д.164).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Шендрикова А.М., Дунаева В.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, склонных к совершению преступлений против собственности, тяжести совершенного преступления, наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими повторных преступлений достижимы лишь при назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ - подсудимому Шендрикову А.М. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2006 года Дунаев В.В. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 31.07.2009 года освобожден условно -досрочно постановлением Ухтинского городского суда РК от 06.07.2009 года на неотбытый срок-8 месяцев 30 дней. Данное наказание им не исполнено. Настоящее преступление Дунаевым В.В. совершено после вынесения приговора Сыктывкарским городским судом РК от 25.07.2006 года, следовательно наказание Дунаеву В.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ- подсудимому Дунаеву В.В. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданского иска не имеется.

Процессуальные издержки: в сумме **** рублей **** копеек, оплата услуг адвоката Канева Ф.Н. на стадии предварительного расследования, в сумме **** рубля **** копеек, оплата услуг адвоката Болотовой Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме **** рублей **** копеек, оплата услуг адвоката Яковина Р.И. следует признать, возмещение возложить на Шендрикова А.М., Дунаева В.В., взыскав с них в федеральный бюджет: с Шендрикова А.М.-**** рублей **** копеек, с Дунаева В.В.-**** рублей **** копейки, поскольку они являются трудоспособными, от услуг адвокатов не отказывались.

Вещественные доказательства: 3 сумки из ткани х/б, мешок из полимерной ткани белого цвета, топор, пачка чая «Принцесса Нури высокогорный», пачка чая «Принцесса Нури особый», банка кофе «Нескафе» 100 гр., 3 полиэтиленовых пакета, банка томатов в собственном соку 680 гр., 1 пара шлепанцев, пачка пельменей «Скоровар» 450 гр., упаковка макарон «Макфа» 500 гр., 2 пакета молока «Вятушка» объемом каждый 0,5 литра, электрочайник «Электро», 2 наволочки, 2 простыни, банное полотенце, радиоприемник «Ритм 304», утюг «Стерлинг», упаковка замороженного изделия «Биточки нежные», веник хозяйственный, 2 мочалки, 1 термос бело-синего цвета объемом 1 литр, 1 будильник «Витязь», музыкальный центр «Витек» с пультом дистанционного управления, одноконфорочная плита, кепка черного цвета из ткани велюр, банка с клубничным вареньем 700 гр., банка с салатом домашней консервации 500 гр., банка «Ассорти» домашней консервации 1 литр, банка томатов в собственном соку домашней консервации 700 гр., банка стерилизованного молока 320 гр., банка рыбной консервы «Сардинелла» 250 гр., 2 банки с кабачками домашней консервации массой каждая 500 гр., 2 банки мясных консервов «Мясо цыпленка» массой каждая 325 гр., банка мясных консервов «Говядина тушеная» 325 гр., банка томатов в собственном соку домашней консервации 720 гр., 2 банки с мясными консервами «Свинина тушеная» массой каждая 320 гр., банка с земляничным вареньем 550 гр., 2 рулона туалетной бумаги, выданные представителю потерпевшего ФИО6 на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шендрикова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.09.2010 года, с зачетом в срок отбытого им наказания времени его содержания в ИВС и под стражей с 08.01.2010 года по 09.09.2010 года включительно.

Меру пресечения Шендрикову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде содержания под стражей.

Дунаева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Дунаеву В.В. по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 25.07.2006 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и назначить Дунаеву В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дунаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде содержания под стражей.

В возмещение процессуальных издержек в виде оплаты помощи защитника по назначению в процессе предварительного следствия взыскать с Шендрикова А.М. **** рублей **** копеек в доход федерального бюджета.

В возмещение процессуальных издержек в виде оплаты помощи защитника по назначению в процессе предварительного следствия взыскать с Дунаева В.В. **** рублей **** копейки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.