Дело №1-54/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск 29 июля 2010 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицко-Печорского района Кармановой Ю.В., подсудимых Вячеславова А.Е., Лосева А.В., защитника Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевшей ФИО2 и её законного представителя ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вячеславова Александра Евгеньевича, родившегося **** ранее судимого: 18.12.2007 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Лосева Александра Владимировича, родившегося ****, осуждённого 04.05.2010 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вячеславов А.Е. и Лосев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2010 года Вячеславов А.Е. и Лосев А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, а именно, каких-либо ценностей из раздевалки детской юношеской, спортивной школы. Реализуя умысел, около 17 часов, точное время не установлено, Вячеславов с Лосевым пришли в здание МОУ ДО «...», расположенное по адресу: пос. Троицко-Печорск Республики Коми, ..., где Лосев остался в фойе здания обеспечивать безопасность действиям Вячеславова, чтобы в случае появления опасности обнаружения предупредить последнего. А Вячеславов, воспользовавшись тем, что дверь помещения раздевалки открыта, проник в указанное помещение, вытащил из висевшей там куртки сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 5990 рублей и вышел из раздевалки, после чего они скрылись. Таким образом, Вячеславов и Лосев тайно, из корыстных побуждений из одежды, принадлежащей гр-ке ФИО2, похитили сотовый телефон марки «Nokia 6300», причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5990 рублей, который, исходя из материального положения, является для неё значительным.

В судебном заседании Вячеславов А.Е. виновным себя признал частично и показал, что сотовый телефон из одежды, находящейся в раздевалке, похитил он один, и с Лосевым в преступный сговор на хищение телефона либо других ценностей, не вступал. Лосев только вместе с ним пришел в спортивную школу, хотели узнать расписание занятий по футболу, о хищении Лосев узнал после того, как он похитил телефон.

Подсудимый Лосев А.В. виновным себя не признал и показал, что хищения сотового телефона он не совершал и о хищении с Вячеславовым не договаривался, просто пришел вместе с Вячеславовым в здание спортивной школы, хотели узнать расписания занятий по футболу. О хищении сотового телефона узнал от Вячеславова.

Вина подсудимых, несмотря на то, что Вячеславов А.Е. виновным себя признал частично, а Лосев А.В. виновным себя фактически не признал, суд считает, находит свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в апреле 2010 года, точное число не помнит, она в половине пятого пришла на тренировку в спортивную школу, поднялась на второй этаж, потом через некоторое время с ФИО10 спускалась на первый этаж, увидела Вячеславова и Лосева. Тренер сказала, что Вячеславов судим, предложила посмотреть всё ли на месте. Она осмотрела куртку и не обнаружила сотового телефона, ФИО10 попробовала позвонить, но телефон уже был отключён. Она вместе с ФИО10 побежали догонять Вячеславова и Лосева, но тех уже не было. Вернулись в спортивную школу, им сказали, что уже вызвали милицию. Телефон у неё был «Nokia 6300», его купила ей мама в марте 2010 года за 5990 рублей, сама она не работала, и возможности приобрести телефон у неё не было. Позже она общалась с Лосевым в милиции, Лосев ей говорил, что телефон взял Вячеславов, а он просто стоял в фойе и смотрел, чтобы никто не шел.

Свидетель ФИО10 показала, что находилась в спортивной школе, видела в раздевалке куртку ФИО2, слышала, как на телефон, находящейся в куртке, шли звонки. Позже когда она вместе с ФИО2 спускалась со второго этажа, то видела, как от спортивной школы отходили Вячеславов и Лосев. ФИО2 осмотрела куртку и сообщила о пропаже сотового телефона, она вместе с ФИО2 побежали за Вячеславовым с Лосевым, но те уже исчезли.

Свидетели ФИО13, ФИО12 и ФИО11 подтвердили, что действительно от спортивной школы отходили Вячеславов и Лосев, ФИО2 осмотрела одежду и обнаружила пропажу сотового телефона, вместе с ФИО10 ФИО2 побежали за Вячеславовым с Лосевым, но тех уже не было.

ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 все показали, что Вячеславов и Лосев, когда уходили от спортивной школы, шли рядом друг с другом.

Свидетеля ФИО1 показала, что ФИО2 её дочь, 13 апреля 2010 года ей позвонила ФИО14 и сообщила, что у дочери похитили сотовый телефон. Она поехала в спортивную школу, тренер сказала, что дочь отправилась в ОВД, она встретила дочь возле милиции, поехали к Вячеславову домой, тот отрицал, что брал телефон. Когда она находилась в милиции, ей позвонил с телефона дочери Вячеславов и попросил не писать заявление в милицию. Привели Вячеславова, который хотел отдать ей телефон, она ему сказала, чтобы телефон отдал следователю. Ущерб им причинён значительный, она работает на трёх работах. Похищенный телефон вернули через две недели.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 (показания оглашены по согласию сторон) показала, что 13 апреля 2010 года она работала в качестве продавца в магазине «...», забежали две девушки 16-17 лет, обе были одеты в шорты и футболки, одну из них она узнала, это была ФИО2. ФИО2 была расстроена, спросила о том, не заходил ли в магазин Вячеславов, затем рассказала, что Вячеславов у неё из кармана куртки украл сотовый телефон. Когда ФИО2 ушла, она позвонила её матери - ФИО1.

Из протокола задержания Вячеславова А.Е. от 13 апреля 2010 года видно, что при личном обыске у Вячеславова был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia 6300» №.

В ходе предварительного расследования Вячеславов А.Е. и Лосев А.В. будучи допрошенные как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых (показания оглашены в связи с противоречиями) признавали себя виновными полностью и подробно рассказывали, где и при каких обстоятельствах они похитили сотовый телефон.

Так будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Лосев А.В. показывал, что когда они с Вячеславовым шли по ... Вячеславов предложил зайти в спортивную школу и похитить что-нибудь ценное из раздевалки, чтобы в последующем продать. Он согласился и они зашли в здание школы, Вячеславов ему сказал, чтобы остался возле входа спортзала и смотрел, чтобы никто не шел, в случае опасности обнаружения их действий, должен был предупредить кашлем. Вячеславов зашел в раздевалку, находился около 3-х минут, затем вышел и они вдвоем пошли на улицу. На улице Вячеславов достал из кармана куртки сотовый телефон «Нокия 6300», сказал, что именно его украл в раздевалке. Они шли по дороге улицы Портовая, увидели, что за ними бегут две девушки, убежали от них по лесной дороге через больницу на квартал Южный, где разошлись по домам, договорившись через час встретиться и продать похищенный телефон.

Аналогичные давал показания в ходе предварительного расследования и Вячеславов А.Е.

В ходе проверки показаний на месте Лосев А.В. подробно рассказал и показал, где именно он стоял, когда Вячеславов похищал сотовый телефон, и куда они за тем пошли.

Кроме этого, Вячеславов А.Е. и Лосев А.В. в ходе предварительного расследования написали явки с повинной, из которых также видно, что оба они признавались в том, что совместно совершили хищение сотового телефона, рассказывали, при каких обстоятельствах это происходило.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО15 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что 13 апреля 2010 года он в составе оперативной группы по сообщению о хищении сотового телефона выезжал в спортивную школу. Собственник телефона ФИО2 сообщила, что телефон у неё похитили Вячеславов и Лосев. Установили место нахождение Вячеславова и Лосева, при доставлении в ОВД Вячеславов вначале отрицал свою причастность к краже телефона, Лосев же сразу заявил, что телефон находится у Вячеславова, поехали домой к Вячеславову, тот взял из квартиры похищенный телефон. В ОВД оба и Вячеславов и Лосев рассказали, при каких обстоятельствах совершили хищения, оба говорили, что вдвоем договорились похитить ценные вещи из раздевалки, Лосев обеспечивал безопасность действиям Вячеславова, а Вячеславов зашел в раздевалку и похитил телефон. Оба они написали явки с повинной, в которых также признавались, что совместно совершили хищение сотового телефона.

Таким образом, отрицание подсудимыми предварительного сговора на совершение хищения и отрицания участия Лосева в совершении хищения, опровергается как их же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и совокупностью исследованных в суде доказательств. Свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 и потерпевшая ФИО2 показали, что Вячеславов и Лосев уходили вдвоём от спортивной школы, шли рядом, из показаний ФИО2 и ФИО10 также видно, что оба они быстро исчезли, фактически убежали, поскольку ФИО2 и ФИО10 побежали за ними сражу же, но их уже не было. Потерпевшая ФИО2 также показала, что в милиции Лосев ей говорил о том, что Вячеславов похищал телефон, а он обеспечивал безопасность его действий. Свидетель ФИО15 показал, что Вячеславов и Лосев рассказывали о том, что совместно договорились о совершении хищения и совместно похищали сотовый телефон, Вячеславов похищал, а Лосев обеспечивал безопасность его действий.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Вячеславова А.Е. и Лосева А.В. в инкриминируемом им деянии полностью доказана.

Действия Вячеславова А.Е. и Лосева А.В. следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступление, совершенное Вячеславовым А.Е. и Лосевым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, суд не установил, формально в действиях Вячеславова А.Е. усматривается рецидив преступлений, он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, однако данное преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не могут учитываться при признании рецидива. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих подсудимых суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, в отношении Лосева А.В. также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает и поведение подсудимых на стадии предварительного расследования, их активное способствование раскрытию преступления. Учитывает суд и личности подсудимых, оба официально трудоустроены не были, склонны к совершению преступлений, о чем свидетельствуют: непогашенная судимость у Вячеславова, а также то, что до совершения этого преступления, в декабре 2009 года они совершали преступление, за которое 04 мая 2010 года их осудили. Суд также учитывает и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, наиболее активная роль Вячеславова А.Е., он также является и инициатором совершения преступления.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, характеристик личностей подсудимых, их роли в совершенном преступлении, суд считает, что наказание Вячеславову А.Е. и Лосеву А.В. следует назначить в виде лишения свободы. К вновь назначенному наказанию Вячеславову А.Е. и Лосеву А.В. в соответствии с ст.73 УК РФ применить институт условного осуждения, возложив определенные обязанности.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвокатов по назначению, следует признать, возмещение возложить на осужденных, поскольку они трудоспособные, от услуг адвокатов не отказывались, взыскав в Федеральный бюджет: с Вячеславова А.Е. .... рубля .... копеек (оплата услуг адвоката Яковины Р.И.); с Лосева А.В. .... рубля .... копеек (оплата услуг адвокатов Канева Ф.Н., Болотовой Н.В.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вячеславова Александра Евгеньевича и Лосева Александра Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Вячеславову Александру Евгеньевичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, к назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором Троицко-Печорского районного суда от 04 мая 2010 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии общего режима, срок исчислять с 13 апреля 2010 года.

Назначить наказание Лосеву Александру Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, к назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично, из расчёта один день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Троицко-Печорского районного суда от 04 мая 2010 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 2 (два) дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Лосеву А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в период испытательного срока обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений и принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Вячеславову А.Е. оставить в виде заключения под стражей.

Меру пресечения Лосеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного Вячеславова А.Е. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме .... рубля .... копеек.

Взыскать с осужденного Лосева А.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме .... рубля .... копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Кадров