Дело№1-72/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.

подсудимой Хатанзейской Г.С.

защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение №354 и ордер №1 от 17.09.2010 года

при секретаре Балака О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хатанзейской Галины Сидоровны, ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14 июля 2010 года Хатанзейская Г.С., находясь в доме Номер обезличен по ... пос.Троицко-Печорск Республики Коми, принадлежащем ее матери ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств последней, с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что ФИО7 хранит денежные средства, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в ящике серванта, расположенного в зале дома, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей. Присвоив похищенные деньги, Хатанзейская Г.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб в сумме 24 000 рублей, который исходя из материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Хатанзейская Г.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Хатанзейская Г.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Хатанзейской Г.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. является инвалидом 1 группы, передвигаться без посторонней помощи не может, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда. Помимо этого, к материалам дела по ходатайству защиты приобщено заявление потерпевшей ФИО7, переданное подсудимой, в котором она просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, поскольку она ущерб возместила, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения.

Суд находит обвинение Хатанзейской Г.С. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Хатанзейской Г.С. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.

В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Помимо этого суд учитывает, что Хатанзейская Г.С. ранее не судима л.д.99), привлекалась к административной ответственности л.д.93), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.97), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.94), администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» характеризуется положительно л.д.96).

Кроме того, суд учитывает наличие родственных связей между потерпевшей и подсудимой, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, о чем указано в заявлении, с учетом степени общественной опасности совершенного ею деяния, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, характеристики личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде штрафа, а учитывая материальное положение подсудимой, выплату штрафа рассрочить определенными частями на один год.

Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 600 рублей, плед зеленого цвета, выданные потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Хатанзейскую Галину Сидоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями ежемесячно по 1 000 (Одна тысяча) рублей сроком на 1 (Один) год.

Меру пресечения Хатанзейской Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи, на счет государства.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 600 рублей, плед зеленого цвета, выданные потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный суд ФИО0 Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.