Дело №1-20/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Троицко-Печорск 01 июля 2010 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю., подсудимого Белоусова С.Н., защитника Болотовой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевшего ФИО20. и его представителя ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова Сергея Николаевича, ...., ранее судимого: 16.02.2004 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселения, освободившегося в 2008 году,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белоусов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 25 на 26 сентября 2009 года (точное время не установлено) в доме № ... Троицко-Печорского района Республики Коми Белоусов С.Н. и ФИО20 распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, поводом послужило то, что ФИО20 не отдавал деньги Белоусову, которые они совместно заработали. На почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, Белоусов С.Н. стал избивать ФИО20., ударил табуретом в область головы, а после того как табурет от удара сломался, ножкой табурета нанёс множество ударов по различным частям тела. На активное сопротивление ФИО20, в продолжение своих умышленных действий Белоусов С.Н., взяв в руки кухонный нож, нанёс ещё и ножом по различным частям тела ФИО20 несколько ударов, один из которых был нанесён в область живота. Своими действиями Белоусов С.Н. причинил ФИО20 телесные повреждения характера: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, с локализацией раны в эпигастральной области слева без повреждения внутренних органов; колото-резаных и резаных ранений на голове, туловище, верхних и нижних конечностях; ссадин на лице; кровоподтеков на лице, голове, туловище, верхних и нижних конечностях. Проникающее ранение брюшной полости является опасным для жизни человека и поэтому по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Белоусов С.Н. виновным себя фактически не признал и показал, что действительно между ним и ФИО20 возникла ссора из-за совместно заработанных денег, он хотел уйти и требовал вернуть деньги, ФИО20 не возвращал, а затем пошел на него с ножом, защищая себя он нанёс удар табуретом по голове ФИО20. ФИО20 нож не бросил, между ними возникла борьба, в ходе борьбы он допускает, что, выкручивая руку с ножом ФИО20, мог причинить ножевые ранения ФИО20, в том числе и проникающее ранение, однако это могло произойти случайно, сам лично он в руки нож не брал и не наносил ножом умышленные удары ФИО20, бил его только табуретом и ножкой от табурета.

Вина подсудимого, несмотря на то, что фактически он виновным себя не признает, подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО20. показал, что познакомился с Белоусовым 25 сентября 2009 года, помог ему построить забор ФИО10, за работу ФИО10 заплатила им 350 рублей, они купили водку и распивали у него в доме. В ходе распития Белоусов начал требовать деньги, которые им дала за работу ФИО10, он не дал денег, так как хотел дать когда-нибудь потом. Белоусов стал избивать его, он же не бил Белоусова, поскольку был пьян и, так как был пьянея Белоусова, не мог его ударить в ответ. Сначала Белоусов ударил его стулом, потом стал избивать ножкой стула, затем ткнул ножом. Он лично нож не брал и ударов Белоусову ножом не наносил. После удара ему ножом в живот Белоусов куда-то ушёл.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО20 у суда оснований нет, его показания подтверждаются совокупностью представленных в суд доказательств.

Так, из заключения суд.мед. эксперта видно, что у ФИО20 обнаружены телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с локализацией раны в эпигастральной области слева, без повреждения внутренних органов, колото-резаных и резаных ранений на голове, туловище, верхних и нижних конечностях, ссадин на лице, кровоподтеков на лице, голове, туловище, верхних и нижних конечностей. Колюще-резаные ранения причинены от действия колюще-режущего орудия. Резаные раны причинены от действия орудия имеющего острую кромку - лезвие. Ссадины и кровоподтёки причинены от действия тупых твёрдых предметов. Проникающее ранение брюшной полости является опасным для жизни человека, а поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По степени заживления повреждений данным медицинских документов возможность возникновения повреждений 25.09.2009 года, как указывает пострадавший, не исключается.

Допрошенный в ходе судебного заседания суд.мед. эксперт ФИО9, производивший экспертизу в отношении ФИО20., суду пояснил, что колото-резаные и резаные раны, обнаруженные у потерпевшего ФИО20., среди которых в области затылка, в области поясницы и на правой ладони, не могли образоваться при обстоятельствах указанных Белоусовым С.Н. (при отнимании ножа у ФИО20, выворачивании руки с ножом, в процессе борьбы от ножа, находящегося в руке ФИО20).

Допрошенная в суде ФИО2 показала, что ФИО20 является ей родным сыном, в ночь с 25 на 26 сентября 2009 года, примерно в 4 часа утра позвонил сын и сообщил, что его «пырнули» ножом в живот, сын был в д...., в 4 часа 30 минут она выехала в эту деревню, в доме всё было разбросано, в крови. Сын находился на кровати, был уже синий, глаза сощурены, на ногах, на плечах были ссадины, с левой стороны на животе была узкая рана, медицинский работник сказала, что это ножевое ранение. Сына увезли в ..., а затем в ..., где его оперировали. Позднее сын ей рассказал, что Белоусов ударил его сзади табуретом по голове, она видела этот табурет, тот лежал на полу разломанный, на нём была кровь. Также сын говорил, что поссорился с Белоусовым из-за денег, которые они заработали за строительство забора ФИО10, распивали водку, Белоусов стал требовать заработанные деньги, затем ударил табуретом, нанес 6-7 ударов, ножом Белоусов ударил, когда он сидел на диване. Когда Белоусов бил его табуретом, сын упал и защищался, хватался за ножки табурета.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2009 года ФИО20. хотя и обнаруживает признаки органического поражения головного мозга сочетанного генеза со снижением интеллектуально-мнестических функций, тем не менее, не лишен способности к удовлетворительной адаптации в привычной для него среде, иметь свой круг общения, при необходимости выполнять не самые примитивные трудовые функции (установка забора в последнем случае). Комиссия считает, что ФИО20 в период конфликта и совершаемых в отношении его преступных действий мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. Имеющее у ФИО20. психическое расстройство не лишало его способности понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий и оказывать сопротивление виновному. Находясь в указанный период в состоянии простого алкогольного опьянения и будучи сбитым с ног, он сохранял ориентировку, активно защищался руками и ногами, на которые пришлось большинство повреждений.

Допрошенная на предварительном следствии ФИО10 (показания оглашены по согласию сторон) показала, что действительно ей 25 сентября 2009 года делали забор ФИО20 и мужчина по имени Сергей, Сергея привёз в деревню ФИО11 помочь выкопать картофель. За работу она ФИО20 дала 350 рублей, 10 пачек сигарет, хлеб, помидоры и огурцы.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что парня по имени Сергей в деревню ... привёз он из г. Ухта, познакомились с ним когда ехали из г. Ухта, фамилии своей парень не называл, говорил, что родился в .... В деревне Сергей помог убрать ему картофель, жил на даче в летнем домике. 27 сентября он приехал в деревню и узнал, что между Сергеем и ФИО20 был конфликт, сказал Сергею, что проблемы ему не нужны, после чего увёз Сергея в г. Ухта.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что 25 сентября 2009 года около 22 часов он со своим знакомым ФИО12 приехали в д. ... на рыбалку. Пришли с рыбалки 26 сентября около 3-х часов, около 4-х часов пришел сосед по даче ФИО48 и сказал, что между ФИО20 и незнакомым мужчиной произошла драка. ФИО12 является врачом, и они все пришли в дом к ФИО20, ФИО12 оказал ФИО20 первую медицинскую помощь, в доме был бардак, раскиданы вещи, на полу лежала разломанная табуретка, там же на полу рядом с лавкой он заметил лежащий нож «кухонный» с черной рукояткой. ФИО20 был весь в синяках, говорил, что болит всё тело. На теле и одежде ФИО20 была кровь.

Свидетель ФИО12 суду показал, что действительно вместе с ФИО13 приехали на рыбалку в д. ..., после рыбалки им стало известно, что в доме у ФИО20, что-то произошло. Пришли в этот дом, он видел беспорядок в доме, всё разбросано, ФИО20 лежал на кровати, был в крови, имелись на теле резаные повреждений, на лице видел синяки. Повреждения были не только на теле, но и на руках, ногах. Он оказал первую медицинскую помощь. Кроме ФИО20 в доме больше никого не было, оказывал он помощь и Белоусову, но позже и в другом месте, у Белоусова также имелись повреждения на теле.

Давая показания, Белоусов С.Н. говорил, что ФИО20 на него пошёл с ножом, а он только защищался. Действительно на теле у Белоусова со слов самого Белоусова, ФИО12 и ФИО13 имелись повреждения, этот факт подтверждается и заключением суд.мед.эксперта, из которого следует, что у Белоусова С.Н. при освидетельствовании имелись повреждения характера поверхностной раны и ссадины туловища, ссадины правой верхней конечности. Однако, суд ставит под сомнения показания Белоусова в той части, что эти телесные повреждения причинены ему были ФИО20 при нападении на него с ножом. ФИО20 отрицает, что нападал на Белоусова и наносил ему телесные повреждения, из заключения того же эксперта видно, что поверхностная рана туловища образовалась в срок за 9-11 суток до освидетельствования, ссадина туловища образовалась за 4-5 суток до освидетельствования, ссадина в области гребня подвздошной кости слева по передней подмышечной линии и ссадины в области правого локтевого сустава образовались в срок за 2-3 дня до освидетельствования. Как видно из заключения суд.мед. эксперта, все телесные повреждения причинены в разное время, из заключения дополнительной экспертизы видно, что телесные повреждения у Белоусова С.Н. характера рваной поверхностной раны в области 11 ребра слева по задне-подмышечной линии, ссадин неправильной овальной формы в левой поясничной области и в области левой подвздошной кости, которые по степени заживления могли образоваться в период времени 25-26 сентября 2009 года, причинены от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая характер и локализацию повреждений левая боковая поверхность туловища можно сделать вывод, что вероятнее всего данные повреждения могли возникнуть в результате падения из положения стоя с последующими ударами о таковые в процессе борьбы. А поскольку Белоусов наносил множество ударов ФИО20, последний защищался, между ними происходила борьба, в доме имелась мебель, другие предметы, в том числе и разбитый об голову ФИО20 табурет, суд считает, что возможность причинения телесных повреждений об эти предметы исключить нельзя.

Давая показания в суде Белоусов С.Н. менял их, вначале подробно рассказывал о том, что произошло между ним и ФИО20, и при каких обстоятельствах ФИО20 мог получить ножевые ранения, затем, при допросе суд.мед. эксперта стал говорить, что не помнит всех происходящих событий, всё это, а также совокупность выше изложенных доказательств говорит о том, что Белоусов С.Н. виновен в причинении ФИО20 тяжкого вреда здоровью, об умысле Белоусова на причинение вреда здоровью ФИО20 может свидетельствовать и тот факт, что мотив совершения преступления был именно у Белоусова, а не у ФИО20 Белоусов требовал отдать совместно заработанные ему деньги, ФИО20 не отдавал, это подтвердили как сам Белоусов, так и потерпевший ФИО20

Таким образом, проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Белоусова С.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия Белоусова С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного. Преступления, совершенные Белоусовым С.Н. относится к категории тяжким преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, который фактически спровоцировал Белоусова на совершение преступления, не отдавал деньги совместно заработанные, при этом, не объясняя причину по которой не отдает. Следует учесть и личность подсудимого, который характеризуется как с положительной стороны (по месту отбытия наказания, отношению к труду), так и с отрицательной стороны (имеет судимость за совершение умышленного преступления, официально трудоустроен не был, употреблял спиртные напитки).

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции части первой статьи 111 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копейки, оплата услуг адвокатов Керимова Г.М., Смирнова И.И., Канева Ф.Н. на стадии предварительного расследования, следует признать, возмещение возложить на Белоусова С.Н., взыскав с него в Федеральный бюджет указанную сумму, поскольку он является трудоспособным, от услуг адвокатов не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Белоусова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 03 октября 2009 года.

Меру пресечения Белоусову С.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: нож, ножку и другие части табурета -уничтожить.

В возмещение процессуальных издержек в виде оплаты помощи защитника по назначению в процессе предварительного следствия взыскать с Белоусова С.Н. .... рублей .... копейки в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Кадров