Дело№1-61/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.

подсудимого Микушева А.И.

защитника-адвоката Керимова Г.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Задорожной О.А.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Микушева Андрея Ивановича, ...., ранее судимого:

-12.11.2007 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.11.2007 года по отбытию наказания

-16.07.2008 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов

-28.07.2008 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

-07.08.2008 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п.«б» ч.2 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут 06 июня 2010 года до 08 часов 00 минут 07 июня 2010 года Микушев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к задней части стены дома Номер обезличен, принадлежащего ФИО5, расположенного по ... пос.Троицко-Печорск Республики Коми, где путем отрыва руками досок стены веранды дома, через образовавшийся проем, незаконно, проник в дом ФИО5, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, самовар стоимостью 450 рублей, наручные часы марки «AQUA» стоимостью 200 рублей, одеколон марки «Саша» объемом 100 мл. стоимостью 16 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 666 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Микушев А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Микушев А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Микушева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Микушева А.И. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Микушева А.И. органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной л.д.3-4), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Помимо этого суд учитывает, что Микушев А.И. ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом того, что Микушев А.И. характеризуется отрицательно, ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ - подсудимому Микушеву А.И. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Процессуальные издержки в сумме .... за участие адвоката Керимова Г.М. в рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в регрессном порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга, наручные часы, самовар, выданные потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Микушева Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.08.2010 года, с зачетом в срок отбытого им наказания времени его содержания в ИВС и под стражей с 08.06.2010 года по 05.08.2010 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде заключения под стражу.

Отнести процессуальные издержки в сумме .... за участие адвоката Керимова Г.М. в рассмотрении уголовного дела на счет государства.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга, наручные часы, самовар, выданные потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный суд ... через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.