Дело №1-39/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск 21 июля 2010 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицко-Печорского района Лапчука М.О., подсудимого Шарпатого А.В., защитника Керимова Г.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шарпатого Александра Викторовича, ...., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шарпатый А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2010 года Шарпатый А.В. в дневное время, после 12 часов (точное время не установлено) в своей квартире, расположенной по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на нападение в целях хищения имущества ФИО1, находящейся в его квартире, реализуя умысел, в кухонной комнате взял в руку перочинный нож и используя его в качестве оружия, там же в кухонной комнате толкнул ФИО1 на диван, после чего, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: направив в сторону ФИО1 нож и демонстрируя его перед ней, потребовал отдать сотовый телефон и деньги. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требования, отдала Шарпатому А.В. имеющиеся при ней сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1500 рублей, и деньги в сумме 175 рублей, затем выбежала из квартиры. Таким образом, Шарпатый А.В. открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон и деньги, принадлежащие ФИО1, имея реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Действиями Шарпатого А.В. был причинён ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарпатый А.В. виновным себя хотя и не признал, однако фактически подтвердил, что совершил преступление при выше изложенных обстоятельствах.

Вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что вместе с Шарпатым распивала спиртные напитки у него дома, в ходе распития Шарпатый предложил совершить половой акт, на её отказ, Шарпатый взял со стола нож, которым до этого резал хлеб и сало, направив в её сторону нож, потребовал отдать сотовый телефон и деньги. До совместного распития спиртного Шарпатый видел у него деньги и сотовый телефон. Она испугалась, так как подумала, что Шарпатый может ударить ножом, поэтому отдала ему сотовый телефон и деньги в сумме 175 рублей, сотовый телефон оценила в 1500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен и претензий к Шарпатому она не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что проживает совместно с ФИО1, 21 февраля 2010 года ФИО1 дома не было, он пошёл в гости к Шарпатому Александру, тот был пьян, на столе стояла начатая бутылка водки. Он сел к столу, увидел в руках Шарпатого сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. Спросил У Шарпатого о том, откуда телефон, Шарпатый пояснил, что ему за две бутылки водки продала ФИО1. Он удивился, но Шарпатый убедил его, что это так и было. Они стали распивать спиртное, прибыли сотрудники милиции и они проехали в ОВД, в милиции от ФИО1 он узнал, что Шарпатый, угрожая топором и ножом, забрал у нее телефон и деньги.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что он дежурил в ОВД, в 16 часов 30 минут доставили в ОВД Шарпатого А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При помещении в камеру административного задержания у Шарпатого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 197 рублей 50 копеек и сотовый телефон марки «Nokia».

Из копии протокола личного обыска и досмотра вещей, от 21.02.2010 года, составленного ФИО11, видно, что при обыске и досмотре у Шарпатого А.В. обнаружены и изъяты деньги в сумме 196 рублей 50 копеек и сотовый телефон марки «Nokia».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2010 года в квартире, расположенной по адресу: ... обнаружен и изъят перочинный нож.

Свидетель ФИО12 показал, что 21 февраля 2010 года около 10 часов утра он отвозил на квартал Южный к больнице ФИО1 и Шарпатого. Около 14 часов он находился у себя дома, пришла ФИО1 и сказала, что ей нужно позвонить в милицию сообщить о том, что Шарпатый забрал у неё деньги 150 рублей и сотовый телефон.

Из протокола проверки показаний на месте от 18 марта 2010 года видно, что Шарпатый А.В. подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он отобрал у ФИО1 сотовый телефон и деньги.

Кроме перечисленных доказательств, вина Шарпатого А.В. подтверждается также протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых у Шарпатого сотового телефона и денег, а также изъятого в квартире Шарпатого перочинного ножа.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шарпатого А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия Шарпатого А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступление, совершенное Шарпатым А.В., относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба. Суд также учитывает личность подсудимого, который характеризуется как ....

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, при этом штраф, как дополнительный вид наказания, не назначать.

Процессуальные издержки в сумме .... (участие адвоката Керимова Г.М. по назначению), следует признать, возмещение возложить на осужденного Шарпатого А.В., взыскав с него данную сумму, поскольку он является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шарпатого Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 21 февраля 2010 года.

Меру пресечения Шарпатому А.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденного Шарпатого А.В. процессуальные издержки в сумме ....

Вещественное доказательство: перочинный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Кадров