Дело №1-55/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск 23 июня 2010 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Троицко-Печорского района Рябова А.В., подсудимого Зайкова В.А., защитника Канева Ф.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Задорожной О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зайкова Виталия Александровича, (сведения об обвиняемом), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайков В.А. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 06 по 30 марта 2010 года Зайков В.А., в период времени с 09 до 18 часов, находясь в квартире ФИО8, по адресу: пос.Троицко-Печорск Республики Коми, ..., ..., ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение имущества принадлежащего ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо с камнем «Александрит», стоимостью 2475 рублей. С похищенным кольцом Зайков В.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО8 на сумму 2475 рублей.

Он же, в один из дней с 20 по 31 марта 2010 года, в период времени с 09 до 18 часов, находясь в квартире ФИО8, по адресу: пос.Троицко-Печорск Республики Коми, ..., ..., ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение имущества принадлежащего ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо с пятью цветными камнями «Фианит», стоимостью 6529 рублей 50 копеек. С похищенным кольцом Зайков В.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на сумму 6529 рублей 50 копеек, который, исходя из материального положения, является для нее значительным.

Он же, в один из дней с 01 по 09 апреля 2010 года, в период времени с 09 до 16 часов, находясь в квартире ФИО8, по адресу: пос.Троицко-Печорск Республики Коми, ... ..., ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение имущества принадлежащего ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо с драгоценным камнем «Рубин», стоимостью 18800 рублей. С похищенным кольцом Зайков В.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО8 на сумму 18800 рублей, который, исходя из материального положения, является для нее значительным.

Он же, в период времени с 09 часов 09 апреля до 18 часов 10 апреля 2010 года, находясь в квартире ФИО8, по адресу: пос.Троицко-Печорск Республики Коми, ..., ..., ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищения имущества принадлежащего ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухонной комнаты тайно, из корыстных побуждений похитил хрустальную вазу, стоимостью 1500 рублей. С похищенной вазой Зайков В.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО8 на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Зайков В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор. Защитник Канев Ф.Н. поддержал ходатайство Зайкова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов А.В. и потерпевшая ФИО8 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: двум эпизодам хищений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. Следует учесть и личность подсудимого, который характеризуется в основном с отрицательной стороны, а именно: .....

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание Зайкову В.А. по всем эпизодам хищений следует назначить в виде обязательных работ в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ..... рублей ..... копейки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Зайкова Виталия Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Зайкову В.А. наказание по: ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Зайкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Е.Кадров