Дело №1-38/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск 11 июня 2010 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Лапчука М.О., подсудимых Черепанова А.А., Безносикова Д.Е., защитника Керимова Г.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Рожковой В.Ю., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова Антона Алексеевича, (сведения об обвиняемом), ранее судимого: 19.07.2006 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

Безносикова Дмитрия Евгеньевича, (сведения об обвиняемом) ранее судимого: 25.02.2004 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 24.03.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черепанов А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена им: с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем.

Безносиков Д.Е. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

С 09 на 10 декабря 2009 года, точное время не установлено, Черепанов А.А., находясь в доме, принадлежащем гр-ну ФИО11, расположенном в ..., где совместно с ФИО11 и другими лицами распивал спиртные напитки, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение имущества ФИО11, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил: пуховик, стоимостью 300 рублей; дублёнку, стоимостью 2500 рублей; спортивное трико, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Черепанов А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 3200 рублей.

С 19 на 20 декабря 2009 года, точное время не установлено, Черепанов А.А., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в ..., где распивал с другими лицами спиртные напитки, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», стоимостью 8789 рублей, принадлежащий ФИО2, вытащив телефон из кармана брюк у спящего ФИО2. Похищенный телефон Черепанов А.А. в той же квартире отдал Безносикову Д.Е., тем самым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Черепанов А.А. причинил ущерб ФИО23 на сумму 8789 рублей, который является для него значительным, исходя из его материального положения.

Безносиков Д.Е., находясь в указанной квартире, по адресу: ..., достоверно зная, что Черепанов А.А. похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», поскольку являлся очевидцем хищения Черепановым данного телефона, в тот же период времени, с 19 на 20 декабря 2009 года, точное время не установлено, заранее не обещая, приобрёл похищенный сотовый телефон у Черепанова А.А. за материальное вознаграждение в размере 1000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Черепанов А.А. и Безносиков Д.Е. виновными себя признали полностью и подтвердили, что совершили преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимых, кроме их собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО11 показал, что в декабре 2009 года у него в доме справляли день рождение ФИО24, было много людей, среди которых был и Черепанов. Выпивали спиртные напитки, от выпитого он в силу опьянения уснул, проснулся утром, увидел, что на полу разбросаны вещи. Стал одеваться и обнаружил пропажу куртки, дубленки и штанов. Решил, что вещи мог взять Черепанов или ФИО12, поскольку они оставались в его доме, перед тем как он заснул. В настоящее время все вещи ему вернули работники милиции, считает, что ущерб для него был причинен значимый, но незначительный.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что 09 декабря 2009 года он вместе с ФИО13, Черепановым, ФИО25 и ФИО26 были в доме у ФИО27 в дер. ..., распивали спиртные напитки. Он уснул там же в доме у ФИО27, когда уходили из дома видел на Черепанове дублёнку, в руках тот держал пакет в котором находился пуховик. На его вопрос, чьи вещи, Черепанов ответил, что вещи ФИО27, взял, чтобы носить. В Троицко-Печорске Черепанов ему сказал, что украл в доме у ФИО27 дублёнку, пуховик и трико. Черепанова задержали сотрудники милиции, прибывшим сотрудникам милиции он отдал дублёнку и пуховик.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 (показания оглашены по согласию сторон) показала, что вместе с Черепановым и другими лицами находилась в гостях в доме ФИО27, в д...., где все распивали спиртные напитки, когда уходили на улице она видела в руках Черепанова пакет, в котором был пуховик, также она видела на Черепанове дублёнку, ранее она на нем такой дублёнки не видела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что после того, как он с другими лицами вышли из дома ФИО27, он увидел у себя в руках пакет, в пакете находились пуховик и трико, спросил у Черепанова о том, откуда эти вещи, Черепанов ответил, что вещи взял у ФИО27. Находясь в доме у ФИО27, он не слышал, чтобы ФИО27 давал вещи Черепанову. На Черепанове он также заметил дублёнку. 29 декабря ему стало известно, что ФИО27 написал заявление в милицию о краже его вещей.

Из протоклока выемки от 02.02.2010 года видно, что Черепанов А.А. добровольно выдал спортивное трико, похищенное у ФИО11

Из протокола выемки от 30.12.2009 года видно, что у ФИО14 изъяты дублёнка и куртка-пуховик, похищенные Черепановым у ФИО11

Потерпевший ФИО2 показал, что в начале декабря 2009 года он приобрёл в кредит сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-S 5230» за 8789 рублей. В ночь с 9 на 10 декабря 2009 года этот телефон у него был похищен в квартире, где он вместе с другими лицами распивал спиртные напитки, квартира расположена: пос.Троицко-Печорск, ..., ..., .... По указанному адресу распивали спиртные напитки ФИО13, Безносиков, Черепанов, ФИО36 и еще трое ему не знакомых лиц. В силу опьянения он уснул, а когда проснулся, не обнаружил своего сотового телефона. Позже он встретил на улице Безносикова и стал тому предъявлять претензии по поводу пропажи телефона, так как подозревал его, Безносиков был приезжий и поэтому он его подозревал. На его претензии Безносиков ответил, что деньги за телефон ему отдаст Черепанов. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен в исправном состоянии, ущерб был ему причинен значительный, его доход составлял всего 10000 рублей, а телефолн стоил свыше 8000 рублей, телефон приобретал в кредит.

Согласно справки, выданной с места работы ФИО2, в октябре он получил заработную плату в размере .... рублей, в ноябре - .... рублей, в декабре - .... рублей.

Из протокола выемки от 22.12.2009 года у ФИО16, с которой сожительствует подсудимый Безносиков Д.Е., изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230».

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимых Черепанова А.А. и Безносикова Д.Е. подтверждается также: протоколами явок с повинной Черепанова и Безносикова, из которых видно, что они признаются в совершении вменяемых им преступлениях; протоколом осмотра похищенного имущества, а также документами о приобретении сотового телефона потерпевшим ФИО2.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Черепанова А.А. и Безносикова Д.Е. в инкриминируемых им деяниях доказана полностью.

Действия Черепанова А.А. следует квалифицировать по: ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду хищения одежды ФИО11 государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Черепанова по ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия Безносикова Д.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности. Преступления, совершенные Черепановым А.А. относятся к категории небольшой и средней тяжести. Преступление, совершенное Безносиковым Д.Е. относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Черепанова А.А. суд не установил. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Безносикова Д.Е. суд признает рецидив преступлений, он имеет судимости за умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих подсудимых следует признать полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной и раскаяние в содеянном. При назначении наказаний следует учесть и личности подсудимых, Черепанов А.А. характеризуются в основном с отрицательной стороны, как ..., Безносиков Д.Е. характеризуется как с отрицательной стороны, как ..., так и с положительной стороны, ....

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, характеристик личностей подсудимых, суд считает, что наказание Черепанову А.А. по ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, Безносикову Д.Е. назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, при этом не учитывать правила назначения наказания при рецидиве, исходя из изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание. К вновь назначенному наказанию Черепанову А.А. частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи от 02.10.2009 года, отбывание наказания Черепанову определить в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, деньги выплаченные адвокатам за оказания юридической помощи подсудимым по назначению, следует признать. Возмещение за защиту Черепанова А.А. возложить на Черепанова А.А., взыскав с него в Федеральный бюджет .... рублей .... копеек (адвокат Керимов Г.М.). Возмещение за защиту Безносикова Д.Е. возложить на Безносикова Д.Е., взыскав с него в Федеральный бюджет .... рубля .... копеек (адвокат Яковина Р.И.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Черепанова Антона Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Черепанову А.А. по: ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи от 02.10.2010 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 22 декабря 2009 года.

Признать Безносикова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Черепанову А.А. оставить в виде заключения под стражей.

Меру пресечения Безносикову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки с осужденных: Черепанова А.А..... (....) .... копеек; Безносикова Д.Е. - .... ( ....) рубля .... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Кадров