Дело № 1-52/2012
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
п. Троицко-Печорск 30 июля 2012 года
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Задорожной О.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю., защитника адвоката Канева Ф.Н., подсудимого Шепурева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шепурева Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого Троицко-Печорским районным судом Республики Коми:
13.03.2008 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
04.08.2008 по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
освободившегося из мест лишения свободы 19.04.2012;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шепурев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 31 мая 2012 года до 6 часов 1 июня 2012 года Шепурев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения разбил окно пищеблока МУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> незаконно проник через разбитое окно в помещение пищеблока, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее МУЗ «<данные изъяты>» имущество: алюминиевый таз стоимостью 310 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 367 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 424 рубля, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 562 рубля, четыре алюминиевые крышки стоимостью по 50 рублей каждая; с указанными вещами Шепурев с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил МУЗ «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1863 рубля.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый согласился с обвинением. На досудебной стадии производства по делу от него поступило ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ему разъяснены и он их осознает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего на досудебной стадии производства по делу в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучение материалов дела показало, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения обычного судебного разбирательства.
В соответствии с изложенным действия Шепурева С.А. подлежат квалификации по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть признание подсудимым своей вины, явку с повинной, способствование расследованию уголовного дела (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Подсудимый характеризуется отрицательно. Жалоб и заявлений на его поведение в органы местного самоуправления не поступали, сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. Вместе с тем, Шепурев совершил кражу спустя незначительное время после отбытия наказания за ранее совершенные корыстные преступления, что свидетельствует об отсутствии влияния назначенного наказания на его исправление, указывает на склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимает во внимание характеристику личности подсудимого, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Шепуреву С.А. наказание в виде лишения свободы, отбывание которого на основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шепурев освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шепурева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Шепуреву Сергею Александровичу – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек осужденного Шепурева С.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (пункт 1 ст. 379 УПК РФ).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Б.Диатроптов