Дело № 1-50/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года
Судья Троицко-Печорского районного суда РК Леконцев А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.,
подсудимой Порозняковой Н.Г.,
защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Задорожной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Порозняковой Нины Григорьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимая Порознякова Н.Г. осуществила производство, хранение в целях сбыта продукции и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Данное преступление совершенно ей при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, в квартире по адресу: <адрес>, Порознякова Н.Г. решила произвести при помощи кустарно изготовленного «самогонного» аппарата спиртосодержащую продукцию домашней выработки (самогон) для последующей реализации населению в качестве пищевого продукта (алкогольной продукции) с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на производство спиртосодержащей продукции с целью последующего сбыта, Порознякова Н.Г., в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, без соблюдения требований ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.11.1999 № 416-ст по технологическому регламенту и инструкциям на производство водок и особых водок, рецептур и санитарных норм, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что изготовленная кустарным способом, без соблюдения соответствующего технологического процесса, спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям ГОСТ, и, как следствие, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья её потребителей при употреблении её в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, самостоятельно изготовила спиртосодержащую жидкость, которую разлила в пустую водочную бутылку объемом 0,5 л с водочной этикеткой «Водка Пшеничная», укупоренную металлическим винтовым колпачком, целостность отрывного кольца которого была нарушена. В связи с умышленным нарушением технологии производства и разлива, произведенная Порозняковой Н.Г. спиртосодержащая жидкость содержала в своем составе токсичные для организма человека микропримеси: ацетон, бутанон, пентанол, гексанол, бензальдегид, бензалкоголь, фенилалкоголь, содержание которых связано с опасностью для жизни и здоровья потребителей при употреблении данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта. Продолжая преступные действия, направленные на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Порознякова Н.Г. в вышеуказанный период времени (до реализации спиртосодержащей продукции ФИО5) и в вышеуказанном месте, осознавая, что произведенная ею спиртосодержащая продукция изготовлена с грубыми и существенными нарушениями технологического процесса и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении её в качестве пищевого продукта, с целью сбыта указанной спиртосодержащей продукции населению для непосредственного употребления в качестве пищевого продукта и с целью извлечения имущественной выгоды от её продажи, хранила водочную бутылку с произведенной спиртосодержащей продукцией объемом 0,5 литра с водочной этикеткой «Водка Пшеничная», укупоренную металлическим винтовым колпачком.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, Порознякова Н.Г. находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно произведенной и хранимой ею спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения прибыли, осознавая, что хранящаяся у неё в квартире спиртосодержащая продукция изготовлена кустарным способом без соблюдения соответствующего технологического процесса изготовления данного пищевого продукта, не отвечает требованиям ГОСТ, и, как следствие, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья её потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативным составом МО МВД России «Сосногорский» в соответствии с положениями ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» продала за 90 рублей выступающему в роли закупщика гражданину ФИО5 указанную спиртосодержащую жидкость, разлитую и находящуюся в прозрачной стеклянной водочной бутылке с этикеткой «Водка Пшеничная», емкостью 0,5 литра, укупоренной металлическим винтовым колпачком, целостность отрывного кольца которого была нарушена, и содержащую в своем составе токсичные микропримеси: ацетон, 2-бутанон, пентанол, гексанол, бензальдегид, бензалкоголь, фенилалкоголь, содержание которых связано с опасностью для жизни и здоровья потребителей при употреблении данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта. Указанным способом Порознякова сбыла покупателю ФИО5 для употребления в качестве пищевого продукта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая продукция в стеклянной водочной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», изъятая у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», и содержит в своем составе токсичные примеси -ацетон, 2-бутанон, пентанол, гексанол, бензальдегид, бензалкоголь, фенилалкоголь, содержание которых в исследуемой жидкости дает основание идентифицировать спирт, содержащийся в ней, как не пищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и не пригодный для производства ликероводочной (алкогольной) продукции.
Также согласно справке территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми в г.Ухте подразделение в г.Сосногорске № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что употребление данной жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний в связи с тем, что в своем составе содержат токсичные микропримеси - ацетон, 2-бутанол, пентанол, гексанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол (фенилалкоголь), а также альдегид, сивушное масло и сложные эфиры в концентрациях значительно превышающее допустимые величины для пищевой алкогольной продукции.
С предъявленным обвинением подсудимая Порознякова Н.Г. согласна, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Порознякова Н.Г. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Собчук Л.Ю., защитник Канев Ф.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ст. 238 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимая Порознякова Н.Г. совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности, административной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, преступление совершила впервые, является пенсионеркой по возрасту.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние подсудимой.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, так как по мнению суда исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа в размере 10 000 руб. По мнению суда, именно данное наказание окажет влияние на исправление подсудимой с учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, личности Порозняковой Н.Г. и предмета посягательства.
Исходя из пенсионного возраста подсудимой, единственного источника дохода в виде пенсии, суд при назначении наказания в виде штрафа находит необходимым, в соответствии со ст. 46 УК РФ применить рассрочку исполнения судебного решения в части выплаты штрафа, на срок 10 месяцев.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Водка Пшеничная», емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, 4 пластиковые бутылки с образцами жидкости, имеющей характерный запах браги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосногорского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, а также 4 (четыре) металлические фляги с жидкостью, имеющей характерный запах браги, оставленные на ответственное хранение в Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» Троицко-Печорского района, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Порознякову Нину Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Исполнение приговора в части выплаты штрафа рассрочить на 10 месяцев.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Порозняковой Н.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Водка Пшеничная», емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, 4 пластиковые бутылки с образцами жидкости, имеющей характерный запах браги, 4 металлические фляги с жидкостью имеющей характерный запах браги, подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья А.П. Леконцев