Дело № 1-30/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года
Судья Троицко-Печорского районного суда РК Леконцев А.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.,
подсудимого Бельченко М.А.,
его защитника - адвоката Болотову Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шаманова Д.В.,
его защитника - адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО9,
при секретаре Задорожной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Бельченко Михаила Александровича, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.119, ст.119, ч.2 ст.318, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шаманова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимые Бельченко М.А., Шаманов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шаманов Д.В. и Бельченко М.А., находясь по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>
С этой же целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шаманов Д.В. и Бельченко М.А. на лесных лыжах пришли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную <адрес>
Далее, Шаманов Д.В. и Бельченко М.А., с целью кражи, подошли к электрической подстанции и при помощи топора, обнаруженного на территории ООО «<данные изъяты>», совместно и согласовано, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, отрубили и похитили 13 метров медного силового кабеля марки «КГХЛ», стоимостью 300 рублей за один метр, всего на общую сумму 3 900 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
После чего, Шаманов Д.В. и Бельченко М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, на общую сумму 3 900 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые согласны, после проведения консультации с защитником каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании каждый из подсудимых показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Собчук Л.Ю., защитники Болотова Н.В., Канев Ф.Н., представитель потерпевшего ФИО9, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства
Подсудимые Шаманов Д.В., Бельченко М.А. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ.
Действия Шаманова Д.В. и Бельченко М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Шамановым Д.В. и Бельченко М.А. совершено преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние, наличие у подсудимого Шаманова Д.В. двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающими ответственность обстоятельствами относительно подсудимого Бельченко М.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.
В действиях Шаманова Д.В. отягчающих обстоятельств не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности каждого из подсудимых, мнения представителя потерпевшего ФИО9, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому Шаманову Д.В. наказания в виде лишением свободы.
С учетом личности Шаманова Д.В., наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого Шаманова Д.В. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет положение ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.
При назначении наказания Бельченко М.А. суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее был судим за совершение тяжкого преступления, который после освобождения из мест лишения свободы надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период срока погашения судимости.
Кроме, этого, приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Бельченко М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая наличие рецидива в действиях Бельченко М.А., у суда отсутствуют основания для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, по мнению суда исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
По мнению суда именно наказание в виде лишения свободы окажет влияние на его исправление, будет являться законным и справедливым.
При назначении наказания Бельченко М.А. суд учитывает положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Основания для применения положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.
Вещественное доказательство по делу - тринадцать метров медного силового кабеля, массой 17 кг., выданное на основании постановления следственных органов на ответственное хранение владельцу - директору ООО «<данные изъяты>» ФИО9, после вступления приговора в законную силу следует оставить в его распоряжении.
Вещественные доказательства - две пары лесных лыж, выданные на основании постановления следственных органов на ответственное хранение владельцу Бельченко М.А., после вступления приговора в законную силу следует оставить в его распоряжении.
Вещественные доказательства - топор, фрагменты изоляции кабеля, в силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме ** рублей ** копейки, выплаченные адвокату Болтовой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Бельченко М.А. на предварительном следствии, а также процессуальные издержки в сумме ** рублей ** копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Шаманову Д.В., являются обоснованными. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ данные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бельченко Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Бельченко Михаилу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2012 года.
Меру пресечения Бельченко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Признать Шаманова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденного Шаманова Д.В. поручить осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Шаманову Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - 13 метров медного силового кабеля, массой 17 кг., выданные на на ответственное хранение владельцу - директору ООО «<данные изъяты>» ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Вещественные доказательства - две пары лесных лыж, выданные на ответственное хранение владельцу Бельченко М.А., после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Вещественные доказательства - топор, фрагменты изоляции кабеля, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Отнести процессуальные издержки в сумме ** рублей ** копейки, в качестве оплаты услуг адвоката Болотовой Н.В., на стадии предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме ** рублей ** копейки, в качестве оплаты услуг адвоката Канева Ф.Н. на стадии предварительного следствия, на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья А.П. Леконцев