Дело № 1-58/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 года
Судья Троицко-Печорского районного суда РК Леконцев А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.
подсудимого Аксенова Е.Н.,
защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Аксенова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Аксенов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут 05 сентября 2011 года до 07 часов 00 минут 06 сентября 2011 года, у Аксенова Е.Н., находящегося в здании МУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в киоск, принадлежащий потребительскому обществу «<данные изъяты>», в здании МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».
Сразу же, в указанный промежуток времени, Аксенов Е.Н., реализуя свой преступный умысел, приискав в здании МУЗ «<данные изъяты>» ножовку по металлу, при помощи физической силы и используя указанную ножовку, взломал навесные замки входной двери киоска, и открыв её, незаконно проник внутрь. Находясь в помещении киоска, Аксенов Е.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:
1 бутылку подсолнечного масла «Здрава», объемом 0,5 литра, стоимостью 53 рубля;
4 банки сгущенного молока «Глубокое», объемом каждая 385 грамм, стоимостью 40 рублей за одну банку, всего на общую сумму 160 рублей;
1 банку сгущенного молока «Малютка», объемом 85 грамм, стоимостью 65 рублей;
20 зажигалок, стоимостью 10 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 200 рублей;
1 упаковку пирожного «Медвежонок барни», стоимостью 100 рублей;
4 шоколадных яйца «Киндер сюрприз», стоимостью 25 рублей за одно яйцо, всего на общую сумму 100 рублей;
5 плиток шоколада «Воздушный», массой 100 грамм, стоимостью 43 рубля за одну плитку, всего на общую сумму 215 рублей;
3 шоколадных батончика «Марс Макс», массой 70 грамм, стоимостью 35 рублей за один батончик, всего на общую сумму 105 рублей;
1 дорожную сумку стоимостью 749 рублей;
1 пару мужских носков стоимостью 35 рублей;
1 пачку кетчупа «Здрава Краснодарский», объемом 230 гр., стоимостью 20 руб.;
1 пачку майонеза «Здрава» провансаль, объемом 500 грамм, стоимостью 51 рубль;
1 булочку «Сайка», стоимостью 16 рублей;
300 грамм зефира «Бело-розовый», стоимостью 128 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 38 рублей 40 копеек;
1 банку паштета «Совок», стоимостью 32 рубля;
1 банку лечо «Скатерть самобранка», стоимостью 103 рубля;
деньги в сумме 300 рублей 10 копеек;
а всего похитил имущество ПО «<данные изъяты>» на общую сумму 2342 рубля 50 копеек.
С похищенным имуществом Аксенов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потребительскому обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2342 рубля 50 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимый Аксенов Е.Н. согласен, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Аксенов Е.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Собчук Л.Ю., представитель потерпевшей стороны - председатель ПО «<данные изъяты>» ФИО8, в отдельном заявлении, защитник Болотова Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст.158 ч.2 не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Аксенов Е.Н. совершил преступление средней тяжести, как представителями <данные изъяты> так и представителями <данные изъяты> учащимся которого является Аксенов Е.Н., он характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался в 2012 году за нарушение общественного порядка, фактически в период каникул не имеет постоянного места жительства, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, явку с повинной, его раскаяние, возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как по мнению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данное наказание окажет влияние на исправление подсудимого с учетом характера совершенного общественно-опасного деяния и личности Аксенова Е.Е.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: металлическую скобу с ушком для навесного замка, навесной замок и задвижку дверную с петлями для навесного замка, подлежат передаче потерпевшей стороне.
Иные вещественные доказательства, в частности: металлические полотна от ножовки по металлу, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, являются обоснованными. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.
По делу заявлен гражданский иск ПО «<данные изъяты>» на сумму 4 749 руб. 18 коп., который состоит из суммы похищенных товарно-материальных ценностей в размере 2 042 руб. 40 коп., похищенных денежных средств в размере 300 руб. 10 коп. и суммы испорченного товара в размере 2 406 руб. 68 коп.
Как следует из предъявленного обвинения подсудимому вменяется похищение товарно-материальных ценностей на сумму 2 342 рубля 50 копеек., которые подсудимым выплачены, что подтверждается предоставленной им квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб., так и заявлением представителя ПО «<данные изъяты>» ФИО8 о возмещении предприятию ущерба.
В остальной части гражданского иска на сумму 249 руб. 18 коп., суд, учитывая, что законным представителем ПО «<данные изъяты>» в судебное заседание не представлено никаких доказательств порчи товара на эту сумму, признает право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска в данной части и находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Аксенова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Аксенову Е.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическую скобу с ушком для навесного замка, навесной замок и задвижку дверную с петлями для навесного замка, подлежат передаче ПО «Коопторг».
Иные вещественные доказательства, в частности: металлические полотна от ножовки по металлу, подлежат уничтожению.
Суд признает право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска в сумме 249 руб. 18 коп. и находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представителем ПО «<данные изъяты>» в судебное заседание не представлено никаких доказательств порчи товара на эту сумму.
Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве оплаты услуг адвоката Керимова Г.М. на стадии предварительного следствия, на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья А.П. Леконцев