Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года
Судья Троицко-Печорского районного суда РК Леконцев А.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук М.О.,
подсудимых Чуракова Е.Б., Курина М.Ю., Пантелеева В.В.,
защитников: адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
адвоката Керимова Г.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Чуракова Евгения Богдановича, <данные изъяты> ранее судимого 11.10.2010 года по ч.4 ст.150, п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Курина Михаила Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пантелеева Владимира Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимые Кузнецов А.С., Кретинин М.А., Мезенцев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чураков Е.Б. и Курин М.Ю., находясь в <адрес> Республики Коми, достоверно зная, что на <данные изъяты> километре автодороги сообщением п<данные изъяты>, расположен газопровод, который крепится железными опорами, принадлежащий Администрации муниципального района «Троицко-Печорский», вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения указанных железных опор газопровода.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Чураков Е.Б. и Курин М.Ю. на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, взяв с собой для совершения преступления 2 деревянных лопаты и домкрат, ДД.ММ.ГГГГ приехали на <данные изъяты> километр автодороги сообщением <данные изъяты> Находясь в указанном месте Чураков Е.Б. и Курин М.Ю., при помощи принесенных с собой лопат, проложили тропинку к опорам газопровода, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенный с собой домкрат, путем демонтажа опор, похитили 15 железных опор газопровода, принадлежащих администрации муниципального района «Троицко-Печорский», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну опору, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенными опорами Чураков Е.Б. и Курин М.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями администрации муниципального района «Троицко-Печорский»материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Далее, Чураков Е.Б. и Курин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение опор газопровода, на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взяв с собой дл совершения преступления 2 деревянных лопаты и домкрат, приехали на <данные изъяты> километр автодороги сообщением <данные изъяты>. Находясь в указанном месте, в указанную дату, Чураков Е.Б. и Курин М.Ю., при помощи принесенных с собой лопат, проложили тропинку к опорам газопровода, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенный с собой домкрат, путем демонтажа опор, похитили 15 железных опор газопровода, принадлежащих администрации муниципального района «Троицко-Печорский», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну опору, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Чураков Е.Б. и Курин М.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями администрации муниципального района «Троицко-Печорский» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чураков Е.Б., Курин М.Ю. вступили в преступный сговор с Пантелеевым В.В. о совершении тайного хищения указанных железных опор газопровода.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Чураков Е.Б., Курин М.Ю. и Пантелеев В.В. на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взяв с собой дл совершения преступления 3 деревянных лопаты и домкрат, приехали на <данные изъяты> километр автодороги сообщением <данные изъяты>. Находясь в указанном месте, в указанные дату и время, Чураков Е.Б., Курин М.Ю. и Пантелеев В.В., при помощи принесенных с собой лопат, проложили тропинку к опорам газопровода, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенный с собой домкрат, путем демонтажа опор, похитили 16 железных опор газопровода, принадлежащих администрации муниципального района «Троицко-Печорский», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну опору, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Чураков Е.Б., Курин М.Ю. и Пантелеев В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями администрации муниципального района «Троицко-Печорский» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Всего совместными преступными действиями Чураков Е.Б., Курин М.Ю. похитили 30 железных опор газопровода, совместно с Пантелеевым В.В. похитили 16 железных опор газопровода. Общее количество похищенных опор газопровода составляет 46 единиц на общую стоимость <данные изъяты> рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые согласны, после проведения консультации с защитником каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании каждый из подсудимых показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Собчук Л.Ю., защитники Керимов Г.М., Канев Ф.Н., Яковина Р.И., представитель потерпевшего ФИО36 в отдельно направленном суду заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ.
Действия Чуракова Е.Б., Курина М.Ю., Пантелеева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Чураковым Е.Б., Куриным М.Ю., Пантелеевым В.В. совершено преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, трудоустроены (Чураков Е.Б. и Курин М.Ю.), подсудимый Пантелеев В.В. обучается в образовательном учреждении, на учете у нарколога, психиатра не состоят, подсудимый Чураков Е.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительница беременна.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности каждого из подсудимых, учитывая их раскаяние в совершенном, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, поскольку по мнению суда их исправление возможно без изоляции от общества.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. У подсудимого Чуракова Е.Б., кроме этого - нахождение на иждивение малолетнего ребенка, беременность сожительницы.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимых судом не установлено.
Приговором Троицко-Печорского районного суда от 11.10.2010 года Чураков Е.Б. осужден по ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п «а, в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 мес. л/свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 мес.
При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Чуракова Е.Б., смягчающих обстоятельств, суд находит необходимым применить положение ст. 74 ч. 4 УК РФ и сохранить условное осуждение Чуракову Е.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного отбытия.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.
Вещественное доказательство по делу - автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенное на основании постановления следственных органов владельцу ФИО35, после вступления приговора в законную силу следует оставить в его распоряжении.
Вещественное доказательство по делу - элемент деревянной лопаты, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск представителя потерпевшей стороны о взыскании с подсудимых вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку гражданский иск подан с нарушениями действующего законодательства. В частности, в качестве гражданского истца в нем указана представитель потерпевшей стороны (Администрации МР «Троицко-Печорский») - ФИО36, которая не может являться таковой, поскольку она выступает от имени и в интересах Администрации МР «Троицко-Печорский». Данный гражданский иск не вручался подсудимым в ходе предварительного расследования. Кроме этого, исходя из инкриминируемых подсудимым преступления двое подсудимых принимали участие в совершении всех трех эпизодов кражи, тогда как один подсудимый принимал участие в совершении одного эпизода.
Исходя из названного, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Чуракову Е.Б. на предварительном следствии, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные адвокату Керимову Г.М. за оказание юридической помощи подсудимому Курину М.Ю., а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные адвокату Яковине Р.И. за оказание юридической помощи подсудимому Пантелееву В.В., являются обоснованными. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ данные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Чуракова Евгения Богдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработка в доход государства.
По приговору Троицко-Печорского районного суда от 11.10.2010 года сохранить условное осуждение Чуракову Е.Б., с самостоятельным исполнением приговора.
Признать Курина Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год удержанием 10 % заработка в доход государства.
Признать Пантелеева Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) час.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенное владельцу ФИО35, после вступления приговора в законную силу следует оставить в его распоряжении.
Вещественное доказательство в виде элементов деревянной лопаты, после вступления приговора уничтожить.
Признать право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг адвоката Канева Ф.Н. на стадии предварительного следствия, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг адвоката Керимова Г.М. на стадии предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг адвоката Яковина Р.И., на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья А.П. Леконцев