Судья Бажукова М.И. Дело № 11-31/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года Троицко-Печорский районный суд РК в составе Председательствующего судьи Леконцева А.П. с участием истца Филяевой Г.А., представителя ответчика - Семеновой Х.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяевой Галины Александровны к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Троицко-Печорском районе о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в Троицко-Печорском районе на решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 31 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично УСТАНОВИЛ Филяева Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Троицко-Печорском районе о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп., указав, что является пенсионеркой по старости. ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в ... Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 31 августа 2010 года исковые требования Филяевой Г.А. удовлетворены частично. С ГУ - Управление Пенсионного фонда в Троицко-Печорском районе взыскана компенсация за проезд к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп. и государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в Троицко-Печорском районе, поданной в Троицко-Печорский районный суд просит отменить решение суда в виду неправильного применения норм материального права, указав, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышенное комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.). При вынесении решении неверно истолкованы нормы материального права, в части включения в сумму компенсации за проезд сумму сборов за сервисное обслуживание. Кроме этого, действующими Правилами, компенсация расходов производится пенсионерам отдыхающим на территории РФ, тогда как истец отдыхала за пределами территории Российской Федерации. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, относительно доводов апелляционной жалобы своего мнения не выразила, суду показала, что ездила в ... к родственникам. По всему пути следования она ехала поездом, кроме автобусного сообщения на обратном пути ..., у нее отсутствует справка о стоимости проезда в российских деньгах. Представитель ответчика Семенова Х.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду показала, что все возражения изложены в апелляционной жалобе Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит необходимым изменить решение мирового судьи. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.93года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляются в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п. 3 названных Правил, компенсация может производиться и в том числе путем возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обосновании исковых требований истицей представлены следующие проездные билеты, сообщением: 1) поезд Троицко-Печорск - Сыктывкар (13.06.), стоимостью ... руб.; 2) поезд Сыктывкар - Санкт-Петербург (16.06.), стоимостью ... руб.; 3) поезд Санкт-Петербург - Резекне (18.06.), стоимостью ... руб.; 4) автобус Резекне - Санкт-Петербург (30.06.), стоимостью ... LVL (Лат); 5) поезд Санкт-Петербург - Сыктывкар (02.07.), стоимостью ... руб.; 6) Сыктывкар - Троицко-Печорск (05.07.), стоимостью ... руб. Исходя из пенсионного удостоверения истец является получателем трудовой пенсии по старости. Таким образом, истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.93года № 4520-1. Решением УПФР в Троицко-Печорском районе от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу Филяевой Г.А. отказано в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации. Доводы представителя ответчика о том, что отдых на территории Российской Федерации должен быть подтвержден документально основан на требованиях действующего законодательства, однако отсутствие документа с места отдыха, при наличии иных документов, с достоверностью подтверждающих проезд истца к месту отдыха и обратно, не может являться основанием для отказа в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Предъявление в данном случае истцом проездных документов суд расценивает как доказательство нахождения истца в месте отдыха. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В силу пункта 10 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам..., утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Исходя из разъяснения зам.начальника Сыктывкарской дирекции по обслуживанию пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что стоимость проездного документа состоит из стоимости билета, плацкарты, комиссионного сбора и страхового сбора. Следовательно, для определения размера компенсации по проезду железнодорожным транспортом следует суммировать стоимость билета и стоимость плацкарта по каждому проездному документу, стоимости страхового сбора. Таким образом, стоимость компенсации подлежащий взысканию будет составлять: проезд сообщением Троицко-Печорск -Сыктывкар - ... руб.; Сыктывкар - Санкт-Петербург - ....; по стоимости сообщения суд исходит из справки Билетной кассы ст. Троицко-Печорск, согласно которой стоимость проезда Санкт-Петербург - Пыталово (до границы) в пассажирском поезде, полный, плацкартный составляет ....; Санкт-Петербург - Сыктывкар - ... руб.; Сыктывкар - Троицко-Печорск - ... руб. Исходя из изложенного, суд находит необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскав с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... в пользу истца Филяевой Г.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... Учитывая, что судом неверно определен размер компенсации на проезд к месту отдыха и обратно, в связи с неверным определением стоимости проездного документа, суд находит выводы мирового судьи в этой части необоснованными, противоречащими нормам материального права. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 31 августа 2010 года изменить. Изложить второе предложение резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК в пользу Филяевой Галины Александровны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб. и государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. В остальной части решение оставить без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Леконцев А.П.