Судья Бажукова М.И. Дело № 11-30/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 26 октября 2010 года Троицко-Печорский районный суд РК в составе Председательствующего судьи Леконцева А.П. с участием истца Соловьевой Т.В., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Васильевны к Давыдовой Лилии Сергеевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Болотовой Натальи Васильевны, действующей в интересах Давыдовой Лилии Сергеевны на решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 18 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично, УСТАНОВИЛ Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к Давыдовой Л.С. о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ...., указав, что работала на почте пос. ... Троицко-Печорского района. На имя Давыдовой Л.С. пришли посылки, их было много, около пяти или шести. Через три дня пришло еще столько же посылок. Давыдова Л.С. упросила ее выдать посылки, обязуясь оплатить после просмотра, однако этого не произошло. Срок хранения 1 месяц, по заявлению еще 1 месяц. Сроки хранения все истекли. Ее за это наказали, лишив частично премии. Так как самих посылок у нее в наличии не было пришлось самой вносить плату за посылки. Ответчик написала заявление, но денег так и не принесла. При обращении к ответчику о возврате денег она говорит, что ничего не должна. Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 18 августа 2010 года исковые требования Соловьевой Т.В. удовлетворены частично. С Давыдовой Л.С. в пользу Соловьевой Т.В. взыскано ... руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано. В апелляционной жалобе, поданной в Троицко-Печорский районный суд, представитель ответчика Болотова Н.В., просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, указав, что судом при вынесении решения не были добыты достоверные доказательства на основании которых суд обосновал выводы о действий истца в чужом интересе. Свидетельские показания носили противоречивый и неконкретный характер. Решение суда противоречит действующему законодательству. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и свои доводы, изложенные в суде первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласна, суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ... в .... Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение пришли посылки и в том числе на имя Давыдовой Л.С. три-четыре посылки. Она попросила дать посылки, пояснив, что принесет деньги завтра. Она доверилась Давыдовой Л.С., так как такого, чтобы забирали и неоплачивали никогда не было. При поступлении посылок квитанции разносит почтальон, отрезаем корешок и отдаем его получателю. В ДД.ММ.ГГГГ снова на имя Давыдовой Л.С. поступили посылки. Она пришла в почтовое отделение вечером, просила выдать посылки, пояснила, что просмотрит и возвратит посылки либо оплатит. Она доверилась ответчику и выдала посылки без оплаты. Всего она выдала таким образом семь посылок. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ ее начало ругать руководство по поводу того, что срок хранения истек, а посылки не возвращены и неоплачены. Она не знала сроков хранения посылок. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла заявление у Давыдовой Л.С., однако последняя дату не поставила, а она сама не обратила внимание. Посылки она отдавала ответчику, так как Давыдова Л.С. говорила, что нет денег, обещала принести на следующий день. Заявление Давыдова Л.С. оформляла еще до оплаты. Перед оплатой посылок она лично разговаривала с Давыдовой Л.С. и поясняла, ей что тогда она оплатит сама, а деньги впоследствии необходимо возвратить. При ней Давыдова Л.С. звонила знакомым, просила в долг, однако ей никто не дал. Давыдова Л.С. прекрасно знала, что она (истица) будет оплачивать эти посылки и она была с этим согласна. Впоследствии, уже после оплаты, она разговаривали с Давыдовой Л.С. по поводу возвращения долга, однако она все ссылалась на то, что денег нет, а однажды в магазине прилюдно сказала, что она ей все уже выплатила и ничего больше не должна. Все приложенные к делу квитанции это те квитанции по которым она оплатила посылки за ответчика. Выплачивая за посылки, ей пришлось платить и за хранение, поскольку время хранения истекло, а ответчик деньги не несла. Она оплатила посылки в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В ходе судебного заседания суда первой инстанции 05.07.2010 года ответчик исковые требования не признала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала из отпуска, почтальон Морозова при встрече сказала, что пришли посылки. Она пришла на почту и оплатила за посылки .... и забрала данные посылки. Каждая посылка стоила около ...., деньги вносила частями, первоначально оплатила ...., потом ... руб. Эти деньги были отправлены на имя ФИО8. Через некоторое время пришла вторая партия посылок. Их выкупить не смогла в связи с отсутствием денежных средств, ее попросили написать заявление. Пришла через неделю, ей отдали одну посылку, другие не нашли. Через 1-2 дня нашли вторую посылку. Куда делись остальные посылки она не знает. Сумму в размере .... она оплатила за первые пять посылок. Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит необходимым изменить решение мирового судьи. В соответствии со ст. 980 п. 1 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Статьей 981 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Исходя из положений ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида. Как следует из материалов дела истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности ... Согласно сведений начальника участка по Троицко-Печорскому району Сосногорского почтампа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Давыдовой Л.С. поступило 12 посылок наложенным платежом. Часть посылок ответчик получила после оплаты, а в отношении семи посылок ответчик получила их без оплаты, заверив истца, что просмотрит посылки и либо оплатит их, либо возвратит. Данное обстоятельство подтверждается показанием истицы, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, пояснивших, что Давыдова Л.С. получала посылки и говорила, что занесет деньги потом. Кроме этого, в материалах дела имеется заявление от Давыдовой Л.С. на имя Соловьевой Т.В. о разрешении постепенной оплаты за полученные посылки, которые она взяла у Соловьевой Т.В. для того, чтобы посмотреть что прислали. Не может выплатить всю сумму сразу в связи с очень трудным материальным положением. Из положений пунктов 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресам либо выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности вручения хранятся в объектах почтовой связи в течении месяца, такой срок хранения может быть продлен по заявлению адресата. С адресата может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Следовательно, почтовые отправления выдаются в объектах почтовой связи после оплаты с учетом срока хранения один месяц (без заявления адресата), после чего неполученные почтовые отправления возвращаются отправителю. С учетом обстоятельств дела, суд полагает установленным факт оплаты истцом Соловьевой Т.В. денежных средств за переданные ответчику Давыдовой Л.С. без оплаты посылки. Данный вывод суда согласуется с показаниями названных свидетелей, а также квитанциями за посылки и квитанциями за хранение данных посылок, где указано, что денежные средства оплачены за Давыдову Л.С. Доводы ответчика о самостоятельной оплате за посылки был предметом обсуждения в судебном заседании. Данные доводы не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. В частности, исходя из имеющихся в деле квитанций о поступлений посылок, истец оплатила посылки на сумму ... Поступление посылок на имя Давыдовой Л.С. по указанным ценам подтверждается и справкой с Сосногорского почтамта, из которой следует, что посылка с наложенным платежом на сумму ... руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ; посылка наложенным платежом на сумму ... руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ; посылка с наложенным платежом на сумму ... руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ; посылка с наложенным платежом на сумму ... руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ; посылка с наложенным платежом на сумму ... руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ; посылка с наложенным платежом на сумму ... руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ; посылка с наложенным платежом на сумму ... руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Давыдова Л.С. отправила на имя ФИО8 денежные средства ... руб. и ... руб., соответственно. По названным выше посылкам, поступившим на имя Давыдовой Л.С. такого отправителя, как «ФИО8» не было. Кроме этого, в качестве адреса ФИО8 указан Троицко-Печорск, тогда как адрес отправителей посылок указан ..., .... Следовательно, названные квитанции являются неотносимыми к делу документами. Из анализа положений ст. 980, 982 ГК РФ следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. Как было установлено, уплата истцом стоимости посылок осуществлялась в целях исполнения обязательства ответчика Давыдовой Л.С. по договорам купли-продажи. Суд находит установленным одобрение Давыдовой Л.С. действий Соловьевой Т.В. поскольку данное обстоятельство исходит из исследованных обстоятельств и подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7 Данные доказательства суд находит достаточными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного письменного одобрения действий и в силу положений ст. 982 ГК РФ применяет к возникшим правоотношениям правила о договоре поручения. В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки. Данное положение также корреспондирует со ст. 984 п. 1 ГК РФ, согласно которой необходимые расходы и иной реальной ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе подлежат возмещению заинтересованным лицом. Суд верно мотивировал свои выводы относительно отказа в удовлетворении исковых требований истца Соловьевой Т.В. о компенсации морального вреда, с данной позицией суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, учитывая, что заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера, в отношении которых моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, мировым судьей верно определены фактические обстоятельства дела с учетом возникших правоотношений между сторонами, правильно применен материальный закон. Оснований для отмены суда не имеется. Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом суда об отказе в иске в части взыскания денежных средств за хранение посылок, поскольку данные средства являются убытками истца, действовавшей в чужом интересе, что в силу названных правовых норм подлежит возмещению. С учетом названного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Соловьевой Татьяны Васильевны к Давыдовой Лилии Сергеевны о взыскании материального ущерба. Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд исходит из стоимости посылок и расходов на их хранение. Стоимость названных семи посылок, которые оплачены истицей с учетом расходов на хранение составляет сумму ... руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с Давыдовой Лилии Сергеевны в пользу Соловьевой Татьяны Васильевны материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении исковых требований Соловьевой Татьяны Васильевны к Давыдовой Лилии Сергеевны о компенсации морального вреда, суд отказывает. Поскольку решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, суд находит необходимым его изменить, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 327, 330, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Исковые требования Соловьевой Татьяны Васильевны к Давыдовой Лилии Сергеевны о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Давыдовой Лилии Сергеевны в пользу Соловьевой Татьяны Васильевны материальный ущерб в размере 17 094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 92 коп. и судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере ... руб. ... коп. Всего подлежит взысканию ... руб. ... коп. В удовлетворении исковые требований Соловьевой Татьяны Васильевны к Давыдовой Лилии Сергеевны о компенсации морального вреда, отказать. Апелляционную жалобу представителя Болотовой Натальи Васильевны, действующей в интересах Давыдовой Лилии Сергеевны, оставить без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Леконцев А.П.