12 сентября 2011 года Троицко-Печорский районный суд РК в составе: Председательствующего судьи Леконцева А.П., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будь Антонины Петровны к Поздееву Сергею Федоровичу о взыскании суммы долга и возмещения вреда по апелляционной жалобе Поздеева Сергея Федоровича на решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 15 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, УСТАНОВИЛ Будь А.П. обратилась в суд с заявлением к Поздееву С.Ф. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.Ф. написал расписку о возврате денег в сумме <данные изъяты> руб. за аренду комнаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку деньги не возвратил. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повредил входную дверь и замки, причинив данными действиями ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 15 июня 2010 года исковые требования Будь А.П. удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Поздеев С.Ф. просит об отмене решения суда и принятия по делу нового решения, поскольку решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. В обосновании апелляционной жалобы Поздеев С.Ф. указал, что на период ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним и Будь А.П. не имела законного основания заключать с ним договор аренды жилого помещения. Денежные средства в размере <данные изъяты> он от истца не получал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 пришел на съемную квартиру, дверь оказалась закрыта на второй замок, ключей от которой у него не было. Они обратились в милицию на действия Будь А.П., где им сказали ломать дверь. Впоследствии приехавшие сотрудники милиции стали им помогать ломать двери, не добившись результата милиционеры уехали, посоветовав ломать дальше. В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. На основании решения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 15 июня 2011 года с Поздеева С.Ф. в пользу Будь А.П. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Как следует из материалов гражданского дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. Размер платы за жилое помещение установлен сторонами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно со сроком оплаты до 20 числа ежемесячно. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве одного из оснований обращения с исковым заявлением является неисполнение в полном объеме ответчиком своих обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение подтверждается письменными материалами дела и пояснениями самого ответчика. В частности, в ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов по заявлению Поздеева С.Ф. по факту неправомерных действий гр-ки Будь А.П. с Поздеева С.Ф. взяты объяснения, где он указывает, что за квартиру он платит <данные изъяты> руб., однако в июле 2010 года он заплатил <данные изъяты> руб. В ходе предварительного судебного заседания 01 сентября 2011 года ответчик также показал, что по оплате жилого помещения у него имеется долг перед Будь А.П. в размере <данные изъяты> руб. Факт получения от ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и наличия у него долга в размере <данные изъяты> руб. подтверждает также истец Будь А.П. в своих объяснениях, данных сотрудникам милиции 26 июля 2010 года. По результатам рассмотрения заявления Поздеева С.Ф. дознавателем УВД по г. Сыктывкару ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где также подтверждается наличие долга у Поздеева С.Ф. перед Будь А.П. по договору найма жилого помещения. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие неисполненного обязательства ответчика по внесению платы за жилое помещение по договору найма жилого помещения. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом исковые требования Будь Антонины Петровны к Поздееву Сергею Федоровичу о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В обосновании исковых требований о взыскании вреда, истец ссылается на неправомерные действия ответчика по повреждению входной двери и замка. В материалах дела имеется квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве услуг и проведенных работ указаны работы по ремонту двери и замене замков. Стоимость работ (услуг) составила <данные изъяты> руб. В объяснении, данном сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.Ф. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Будь А.П. закрыла входную дверь в квартиру. Он взял палку и повредил наличник и замок внутренний. О повреждении замка и двери ответчик ссылается и в предварительном судебном заседании апелляционной инстанции. Данный факт подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом достоверно установлено, что своими действиями ответчик повредил имущество, принадлежащее истцу, чем причинил Будь А.П. материальный ущерб. Определяя размер ущерба, суд исходит из представленной квитанции-договора на сумму <данные изъяты> руб. Данный документ является относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба. Таким образом, исковые требования исковые требования Будь Антонины Петровны к Поздееву Сергею Федоровичу о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что не один он ломал дверь истицы, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела, на момент заключения договора найма жилого помещения ответчику исполнилось <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ/р). В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Статья 175 ГК РФ предусматривает, что сделка совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. При признании такой сделки недействительной соответственно применяются правила ст. 171 п. 1 абз. 2,3 ГК РФ. Таким образом, сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по основанию, указанному в ст. 175 ГК РФ являются оспоримыми сделками и ее недействительность должна быть признана судом. Однако по рассматриваемым правоотношениям, договор найма жилого помещения в надлежащем порядке не оспорен, условия договора обязательны для его сторон, поэтому довод ответчика о недопустимости заключения с ним договора найма жилого помещения не влияет на вывод суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. размер госпошлины является обоснованным, подтвержден документально. Решение мирового судьи вынесено на исследованных материалах дела, в соответствии с нормами материального права, без нарушения процессуальных норм. Каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка законным и обоснованным, доводы ответчика не являются основанием для отмены решения мирового судьи, в связи с чем считает необходимым отказать Поздееву С.Ф. в удовлетворении апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка по гражданскому делу по иску Будь Антонины Петровны к Поздееву Сергею Федоровичу о взыскании суммы долга и возмещения вреда, оставить без изменения, жалобу Поздеева Сергея Федоровича без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Леконцев А.П.