Судья Бажукова М.И. Дело № 11-2/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе:
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием представителя ОСП по Троицко-Печорскому району Серебряковой Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костромитина Василия Анатольевича, Костромитиной Натальи Ивановны о рассрочке исполнения судебного решения
по частной жалобе Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» на определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 23 ноября 2011 года, которым предоставлена рассрочка исполнения судебного решения
УСТАНОВИЛ
Костромитин В.А., Костромитина Н.И. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что в настоящее время нет возможности оплатить взысканную сумму в связи с затруднительным материальным положением.
В судебное заседание заявители (должники по исполнительному производству) не явились. В адрес суда поступило почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть заявление в отсутствие заявителей, поскольку предыдущее судебное заседание, назначенное на 17.01.2012 года было отложено по заявлению должников, где ими не была отражена причина невозможности участия в судебном заседании и не указан период выезда за пределы района.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителей.
Представитель взыскателя по исполнительному производству – Троицко-Печорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В направленном суду заявлении от 31.10.2011 года представитель взыскателя просит отказать должникам в предоставлении рассрочки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ должниками не вносилась сумма по предоставленным коммунальным услугам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла *** руб., на ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность должников составляет уже *** руб. Из указанного следует, что должники не прикладывают никаких усилий к снижению размера задолженности, не погашают не только взысканную судом задолженность и ежемесячные текущие платежи.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.
Заинтересованное лицо – представитель ОСП по Троицко-Печорскому району Серебрякова Т.П., действующая на основании доверенности, с требованиями о рассрочке не согласна, суду показала, что должник Костромитин В.А. имеет место работы, имеется возможность удерживать сумму долга с заработной платы. Должник Костромитина Н.И. не представила никаких документов, подтверждающих ее трудное материальное положение.
Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для рассрочки исполнения судебного постановления.
На основании судебного приказа мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 06 мая 2011 года с Костромитиной Н.И., Костромитина В.А. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере *** руб. Всего взыскано *** руб. *** коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем в отношении обоих должников вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ от должников Костромитиных в адрес мирового судьи поступили заявления о рассрочке исполнения судебного приказа по основанию отсутствия возможности оплатить взысканную сумму сразу в связи с затруднительным материальным положением.
Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 23.11.2011 года заявление должников о предоставлении рассрочки удовлетворено. Предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа на срок шесть месяцев.
Не согласившись с данным определением, взыскатель обратился в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, указав, что обстоятельства по делу указывают на то, что должники являются злостными неплательщиками. Из представленного лицевого счета следует, что должники не заплатили ни одного рубля с момента вынесения судебного решения. Имущественное положение должников позволяет им ежемесячно гасить образовавшуюся задолженность. Если должники имеют небольшой доход, то не в их интересах брать банковский кредит. От этой суммы кредита образовавшаяся задолженность не погашается.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.
Аналогичные требования содержаться в ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 6 ч. 1, 2 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законодательством.
По мнению суда приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для применения рассрочки исполнения решения суда. Основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к выполнению судебного постановления.
Как следует из заявлений о предоставлении рассрочки, основанием для такой рассрочки является трудное материальное положение заявителей. Однако в подтверждение данного обстоятельства заявителями не предоставлено никаких допустимых доказательств.
Из материалов дела следует, что должник Костромитин В.А. имеет место работы, его средний ежемесячный доход составляет *** рублей.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Костромитиной Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у должников имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. Вплоть по ДД.ММ.ГГГГ оплаты предоставленных услуг должниками не производилось.
В ДД.ММ.ГГГГ должник Костромитин В.А. заключил с кредитной организацией кредитный договор на сумму *** руб. Однако и после этого никаких действий не оплате задолженности не произведено.
Исходя из данных обстоятельств, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для предоставления рассрочки должникам.
Кроме этого, действующее законодательство в области исполнительного производства предусматривает, при невозможности исполнения должником в добровольном порядке требования исполнительного документа, исполнение исполнительного документа в принудительном порядке, путем обращения взыскания на заработную плату должника и иное имущество, т. е в данном случае размер задолженности взыскивается в порядке принудительного исполнения.
Также следует учитывать, что применение рассрочки исполнения судебного решения повлечет за собой нарушение прав взыскателя, учитывая размер суммы, присужденный к взысканию, общий размер задолженности должников и длительный период неисполнения своих обязательств должниками по уплате коммунальных услуг, что является недопустимым.
В связи с несоответствиями вывода мирового судьи обстоятельствам дела, определение от 23.11.2011 года о предоставлении рассрочки нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене. В удовлетворении заявлений Костромитина В.А., Костромитиной Н.И. о рассрочке исполнения решения суда, необходимо отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 23 ноября 2011 года о предоставлении Костромитину Василию Анатольевичу, Костромитиной Наталье Ивановне рассрочки по исполнению судебного приказа, отменить, частную жалобу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми Тепловая компания» удовлетворить.
В удовлетворении заявлений Костромитина Василия Анатольевича, Костромитиной Натальи Ивановны о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 06 мая 2011 года, отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Леконцев А.П.