Дело № 11-6/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием истца Даньщиковой В.В.,
при секретаре Задорожной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньщиковой Веры Викторовны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о взыскании убытков при восстановлении информации в новой амбулаторно-медицинской карте
по апелляционной жалобе Даньщиковой Веры Викторовны на решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 28 декабря 2011года, которым в удовлетворении исковых требований отказано
УСТАНОВИЛ
Даньщикова В.В. обратилась к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка с иском к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о взыскании убытков, понесенных при восстановлении информации о состоянии ее здоровья в новой амбулаторно-медицинской карте, в размере *** руб. *** коп.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в регистратуру ЦРБ за амбулаторной картой для прохождения медицинского осмотра. В регистратуре карты не оказалось. По вопросу утери карты обратилась с заявлением к заведующей поликлиникой и в результате выяснилось, что ее амбулаторная карта утеряна. Вследствие неправомерных действий или халатности должностных лиц ЦРБ была потеряна информация о состоянии ее здоровья, содержащаяся в данной карте. В амбулаторной карте содержалась вся информация о состоянии ее здоровья и результаты лабораторных и инструментальных исследований. Амбулаторные карты являются документами строгой отчетности и информация в них содержащаяся составляет врачебную тайну.
В совокупности медицинская карта представляет собой полную медицинскую биографию пациента. В случае проблем со здоровьем, наличие точных данных о предыдущих заболеваниях и применявшихся методах лечения позволит другому лечащему врачу любого медицинского учреждения правильно подобрать методику лечения следующего лечения, т.е соблюдается принцип преемственности в лечебном процессе.
В результате утраты медицинской карты нарушена преемственность в оказании медицинской помощи и соответственно качество оказания медицинской помощи. Для восстановления всей необходимой информации о состоянии ее здоровья в новой амбулаторной карте необходимы материальные затраты, связанные с расходами для прохождения полного медицинского осмотра в учреждениях, имеющих соответствующую аппаратуру.
В июне-июле 2011 года ею были взяты направления у узких специалистов учреждения на обследование и консультации в республиканских учреждениях здравоохранения, имеющих соответствующую диагностическую аппаратуру для восстановления всей необходимой информации в медицинской карте о состоянии здоровья и проведены соответствующие обследования, данная информация о состоянии ее здоровья занесена в новую амбулаторную карту.
Мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Даньщикова В.В. просит отменить решение мирового судьи, поскольку оно не основано на Законе, является несправедливым, принято с нарушением норм материального права, Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала заявленные исковые требования, а также свои показания, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, дополнительно показала, что направление было выдано врачами ЦРБ для выяснения динамики ее состояния здоровья. Была направлена к эндокринологу, гинекологу. Была направлена врачами для получения полной информации на период выдачи направлений. Прежние записи, которые были в утерянной карте она не восстанавливала, таких предыдущих записей нет. Полученные данные по результатам обследования это данные именно на момент обследования.
Кроме этого, из письменных пояснений истца следует, что в судебном заседании она не планирует доказывать чью-то вину в утере карте. Сам факт утери является в силу ст. 401 п.1, 2; ст. 901 ГК РФ основанием для возложения обязанности на медицинское учреждение в полном объеме.
Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Из письменного возражения представителя ответчика, поступившего в суд до рассмотрения дела по существу следует, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и не подлежащим отмене. Исходя из анализа действующего законодательства амбулаторная карта является собственностью медицинского учреждения. Такая карта ведется не для пациента, а для врача, который назначая лечение основывается на личности больного, его состояния здоровья. Состояние здоровья истицы, отраженной в новой амбулаторной карте подтверждает ее состояние именно на момент обследования
Выслушав истицу, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела у истицы Даньщиковой В.В. на период ДД.ММ.ГГГГ выявилось отсутствие амбулаторной карты в регистратуре МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ». Данный факт сторонами не оспаривается.
Вопросы виновности определенных должностных лиц МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» в утере амбулаторной карты истицы являлись предметом судебного рассмотрения. В частности, решением Троицко-Печорского районного суда от 27.06.2011 года установлено отсутствие вины таких должностных лиц ЦРБ в утере амбулаторной карты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеется направление МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» (со слов истицы от ДД.ММ.ГГГГ), выданное на имя истицы, на консультацию в ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес> и аналогичное направление МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о направлении истицы в <данные изъяты> <адрес> к эндокринологу (также без даты, со слов истицы от ДД.ММ.ГГГГ).
По данным направлениям ЦРБ имеются записи специалистов медицинских учреждений <адрес>. Одна без даты, одно датировано ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются также проездные документы ж/транспортом следованием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и проездные документы на обратный путь, датированные ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в деле договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 сдала Даньщиковой В.В. в поднаем комнату на 16 дней, с оплатой *** руб. в день, всего на сумму *** руб.
Таким образом, цена иска *** руб. состоит из транспортных расходов и стоимости найма жилого помещения.
В обосновании наличия обязанности ответчика по возмещению убытков, истица ссылается на факт утери амбулаторной карты и на ст. 401 ГК РФ, ст. 901 ГК РФ (основания возникновения ответственности хранителя по договору хранения).
В настоящее время действует несколько правовых актов, регламентирующих порядок заведения, заполнения, учета амбулаторных карт.
Приказом Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980г/р № 1030 утверждены формы первичной медицинской документации, куда отнесена и медицинская карта амбулаторного больного
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования от 06.10.1998 года № 291/167 медицинские карты амбулаторных больных хранятся в лечебно-профилактических учреждениях, которые подлежат предъявлению проверяющим при проведении контроля за проведением экспертизы временной нетрудоспособности.
Кроме этого, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 года № 255 утвержден Порядок оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, утвержденного при обращении граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь.
Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что при обращении граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь, в регистратуре заводится "Медицинская карта амбулаторного больного" (учетная форма N 025/у-04)
Названным приказом Минздрава РФ утверждена Инструкция по заполнению учетной формы «Медицинская карта амбулаторного больного».
Исходя из названной Инструкции, медицинская карта амбулаторного больного является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение.
На каждого больного в поликлинике ведется одна медицинская карта, независимо от того, лечится он у одного или нескольких врачей.
Карты ведутся во всех учреждениях, ведущих амбулаторный прием, общих и специализированных, городских и сельских, включая фельдшерско-акушерские пункты (далее - ФАП), врачебные и фельдшерские здравпункты. Карты находятся в регистратуре по участковому принципу.
Медицинские карты амбулаторного больного хранятся в регистратуре: в поликлиниках - по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту.
В медицинской карте записываются консультации специалистов, врачебных комиссий и т.д. Записи в медицинской карте производятся лечащими врачами в установленном порядке, в порядке текущих наблюдений.
Какого либо иного порядка хранения, учета и выдачи амбулаторных карт с регистратуры лечебного, медицинского учреждения не имеется.
Таким образом, из анализа вышеназванных нормативных актов следует, что амбулаторная карта заводиться на больного при первом обращении за медицинской помощью, независимо от количества лечащих его врачей. Записи в медицинской карте производятся лечащими врачами в порядке текущих наблюдений. Медицинские карты хранятся в регистратурах лечебных учреждений и относятся к первичным медицинским документам, предъявляемым на проверку различным проверяющим.
Следовательно, медицинская карта по сути является внутренним документом медицинской организации, в котором собрана информация на конкретного пациента такого лечебного учреждения по его посещениям врачей-специалистов, выводов таких специалистов, назначенного лечения и тд. и лечебное учреждение осуществляет хранение такой медицинской карты в силу прямого указания на это в названных нормативных актах, а не в связи с наличием каких-либо договорных отношений с пациентом по хранению медицинской карты.
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Из данных положений Гражданского кодекса следует, что хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем и возвратить эту вещь в сохранности.
При рассматриваемых обстоятельствах нельзя квалифицировать отношения лечебного учреждения и его пациента относительно хранения медицинской карты в регистратуре такого учреждения, как договор хранения, поскольку возникшие отношения между данными лицами возникли не в связи с принятием на хранение какой-либо вещи, принадлежащей истице, а в связи с осуществлением учреждением медицинской деятельности, в ходе которой истица обратилась к ним за медицинской помощью и для фиксации результатов обращения, назначенного лечения, состояния пациента такое медицинское учреждение завело амбулаторную карту.
Следовательно, у МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» отсутствует перед Даньщиковой В.В. какое–либо обязательство по хранению ее амбулаторной карты в рамках договорных отношений и следовательно положение ст. 401 ГК РФ, предусматривающей, что лицо не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность за свои действия, не применимо к рассматриваемым отношениям.
Таким образом, суд исключает из мотивировочной части решения мирового судьи суждения суда относительно распространения правил главы 47 ГК РФ на отношения между медицинским учреждением и пациентом по хранению его медицинской карты.
Учитывая, что со стороны МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед Даньщиковой по вопросу хранения ее медицинской карты, отсутствуют и правовые основания для взыскания убытков в виде понесенных транспортных расходов, расходов на проживание в пользу истицы Даньщиковой В.В.
Кроме этого, основанием предъявления исковых требований явилась необходимость поездки со стороны истца в медицинские учреждения <адрес> для прохождения обследования с целью восстановления медицинской информации о ее состоянии здоровья и занесения таких данных в новую медицинскую карту. Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, как такового восстановления информации о ее состоянии здоровья не было, поскольку истец прошла обследование и получила информацию о ее состоянии здоровья не за прошедшее время, а на момент прохождения такого обследования. Поэтому доводы истицы о том, что она понесла эти расходы для восстановления информации в медицинской карте, являются ошибочными. В данном случае также отсутствует обязанность МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», как медицинского учреждения по оплате транспортных и иных расходов своих пациентов при направлении их на обследование в иные специализированные медицинские учреждения, находящиеся за пределами района.
Несмотря на исключение суждений суда первой инстанции о распространения правил главы 47 ГК РФ на отношения между медицинским учреждением и пациентом по хранению его медицинской карты, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствие ответственности медицинского учреждения при утрате медицинской карты пациента и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исключить из мотивировочной части решения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 28 декабря 2011 года суждение суда относительно распространения правил главы 47 ГК РФ на отношения между медицинским учреждением и пациентом по хранению его медицинской карты.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Даньщиковой Веры Викторовны, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Леконцев А.П.