Дело № 2-209/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием истца Рагузина Н.Ф., представителя ответчика ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Рагузина Николая Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении к обязанности засчитать в страховой стаж истца периоды обучения с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена и произвести перерасчет суммы валоризации с Дата обезличена и перерасчет размера пенсии по инвалидности с Дата обезличена с учетом включения в страховой стаж спорных периодов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период работы в **** приказом руководителя от Дата обезличена он был направлен в **** институт на учебу, где обучался по Дата обезличена. Во время работы в **** приказом руководителя от Дата обезличена истец был направлен на курсы повышения квалификации при **** институте повышения квалификации, где обучался с Дата обезличена по Дата обезличена года. При направлении истца на учебу с отрывом от производства за ним сохранялось место работы и заработная плата, производились отчисления на пенсионное страхование. В связи с этим истец полагает, что указанные периоды должны быть засчитаны в страховой стаж. Дата обезличена истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми (далее - УПФР) с заявлением о включении в страховой стаж указанных периодов в целях перерасчета размера трудовой пенсии по инвалидности и размера валоризации. Решением УПФР в перерасчете размера пенсии истцу было отказано по мотивам того, что включение в общий трудовой стаж периодов учебы не предусмотрено. Истец оспаривает данное решение и просит суд обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды обучения с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена и произвести перерасчет суммы валоризации с Дата обезличена и перерасчет размера пенсии по инвалидности с Дата обезличена с учетом включения в страховой стаж спорных периодов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что оценка пенсионных прав истца произведена по более выгодному варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому подготовка к профессиональной деятельности (обучение в учебном заведении) не может быть засчитана в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии.

В судебном заседании истец поддержал иск, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на рассмотрении требований в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности. Согласно записям в трудовой книжке истца, с Дата обезличена он работал в ****, Дата обезличена уволен в связи с направлением на учебу в **** институт; Дата обезличена зачислен в число студентов дневного отделения лесотехнического факультета **** института; Дата обезличена отчислен из института в связи с его окончанием; Дата обезличена принят на работу в **** мастером. Факт обучения в институте подтверждается дипломом. Согласно архивной справке, Дата обезличена по **** издан приказ о направлении истца в **** институт на пятигодичное дневное за счет производства; в период учебы с Дата обезличена по Дата обезличена истцу в **** производились ежемесячные начисления (без указания вида выплат), за Дата обезличена и Дата обезличена года имеются сведения о начислении пособия по временной нетрудоспособности. Согласно архивным выпискам, приказом от Дата обезличена истцу назначена выплата стипендии; приказами от Дата обезличена и от Дата обезличена размер стипендии увеличен.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с Дата обезличена он принят на работу инженером в **** Архивной выпиской подтверждается, что Дата обезличена генеральный директор **** издал приказ о направлении истца с Дата обезличена на курсы повышения квалификации в области стандартизации качества продукции при **** сроком на один месяц с сохранением среднего заработка. Удостоверением о повышении квалификации подтверждается, что истец Дата обезличена окончил всесоюзный институт повышения квалификации.

Дата обезличена истец обратился с заявлением в УПФР, в котором просил произвести перерасчет размера пенсии по инвалидности и размера валоризации в учетом включения в страховой стаж вышеуказанных спорных периодов. Решением УПФР от Дата обезличена истцу отказано в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности, поскольку оценка пенсионных прав истца произведена по более выгодному варианту, установленному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусматривающему включение в общий трудовой стаж периодов учебы и повышения квалификации.

Под страховым стажем Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2); трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет такого стажа (пункт 2 статьи 7), а трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа (статья 8).

В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наряду с понятием «страховой стаж» для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие «общий трудовой стаж».

Истец необоснованно отождествляет институты страхового и общего трудового стажа и фактически оспаривает решение УПФР об отказе включить спорные периоды в общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав истца.

Статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен порядок оценки пенсионных прав граждан, которые приобрели их до вступления в силу данного закона, путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по правилам, предусмотренным данным пунктом, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды. В данный перечень периоды обучения в учебном заведении, повышения квалификации и переквалификации не включены.

Оценка пенсионных прав истца могла быть произведена по правилам, предусмотренным пунктом 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где указано, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данным пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую, помимо иных периодов, включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Статьей 301 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). При этом в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Как следует из представленного ответчиком расчета, оценка пенсионных прав истца произведена пенсионным органом по более выгодному для него варианту, предусмотренному пунктом 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при котором размер страховой части трудовой пенсии больше.

Не может влиять на выводы суда и то обстоятельство, что во время обучения истца на курсах повышения квалификации в 1977 году его трудовые отношения с работодателем сохранялись. Суд считает, что применительно к оценке пенсионных прав истца по правилам, предусмотренным ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», данный период следует признавать периодом подготовки к профессиональной деятельности, а не периодом работы, поскольку трудовую деятельность в это время истец фактически не осуществлял.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Рагузина Николая Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении к обязанности засчитать в страховой стаж истца периоды обучения с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена и произвести перерасчет суммы валоризации с Дата обезличена и перерасчет размера пенсии по инвалидности с Дата обезличена с учетом включения в страховой стаж спорных периодов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2010.

Судья Д.Б.Диатроптов