Дело № 2-181/2010 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б. при секретаре Балака О.П. с участием истца Пешениной М.В. и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Пешениной Марины Владимировны к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № 37 п. Троицко-Печорска о взыскании заработной платы за январь, февраль и март 2010 года в сумме ..... рубль ..... копеек, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истицы, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с Дата обезличена года работает сторожем в ГОУНПО Профессиональное училище №37 п. Троицко-Печорска (далее - училище) сторожем. Со своим напарником ФИО7 истица согласилась чистить снег на территории училища при условии оплаты этой работы в размере 50% оклада, поскольку она не входила в круг основных обязанностей истицы. Данная работа в Дата обезличена года была оплачена истице в размере 50% оклада. С Дата обезличена года оплату снизили до 30% оклада. С Дата обезличена года руководитель отказалась от услуг истицы по очистке территории училища от снега. Истица требует взыскать с ответчика компенсационную выплату за Дата обезличена и Дата обезличена года в размере 20% оклада и за 17 дней Дата обезличена года в размере 50% оклада, всего в сумме ..... рубль. Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму материальной помощи ..... рублей в связи с выездом на обследование в лечебное учреждение, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав. В качестве дополнительного основания для данной компенсации истица указала, что ей несвоевременно была произведена выплата заработной платы за 4 смены в июне 2010 года. В судебном заседании истица поддержала иск, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что работала сторожем по графику через сутки вместе с напарником ФИО7, вместе выполняли дополнительную работу по очистке территории от снега, поскольку дворника в штатном расписании нет. Истица осуществляла уборку снега на территории училища до Дата обезличена года включительно, помощь в этой работе ей оказывал сожитель ФИО5; причем в марте выполняла «двойную» работу, поскольку напарница ФИО7 чистить снег в свою смену прекратила. Накануне очередного отпуска 2010 года истице было выдано направление на обследование к Коми республиканский диагностический диспансер. Поскольку в Москве у истицы проживают родственники, она решила пройти обследование в столичной клинике во время очередного отпуска. В училище действует положение, согласно которому работникам в определенных случаях, в т.ч. в связи с госпитализацией, выплачивается материальная помощь. Накануне выезда в отпуск истица подала руководителю заявление о предоставлении материальной помощи, к которому приложила копию медицинского направления. Руководитель отказал в выплате материальной помощи, мотивировав это тем, что помощь может быть оказана после фактического прохождения обследования. Кроме того, перед выходом в отпуск в июне 2010 года истице выплатили заработную плату за май и отпускные, заработок за 4 смены июня не выплатили. Истица возвратилась из отпуска Дата обезличена и получила зарплату за июнь лишь 9 июля 2010 года. В связи с изложенным истица считает, что работодатель умышленно нарушает ее трудовые права, допускает в отношении ее дискриминацию по личным мотивам, данными действиями ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать. Истица пояснила также, что заработная плата в училище выплачивается каждое 6 число месяца, следующего за отработанным, а аванс - каждое 21 число месяца. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что на общем собрании трудового коллектива училища Дата обезличена были приняты Положения о стимулирующих и компенсационных выплатах, согласно которым сторожам предусмотрена компенсационная выплата за уборку снега на территории училища в размере до 50% оклада. Фактический процент оплаты труда за данную работу устанавливает специальная комиссия. Поскольку в январе и феврале 2010 года осадков выпадало мало, комиссия с учетом качества и количества выполненной работы решила установить сторожам компенсационную выплату за выполнение данной работы в размере 30% оклада. Истица не согласилась с решением комиссии и отказалась выполнять дополнительную работу, снег стал чистить рабочий по обслуживанию зданий. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что качество работы истицы и ее напарника ФИО7 не устраивало работодателя, сотрудники Государственной инспекции пожарного надзора делали замечания по поводу того, что ширина расчищенных подходов и подъездов к зданию не соответствует противопожарным требованиям (меньше нормы). Истица прекратила убирать снег с Дата обезличена года, поэтому компенсационная надбавка за март ей не выплачивалась. Работу сторожей контролировала завхоз ФИО6. Представитель также пояснила, что истица действительно обращалась к ней с заявлением об оказании материальной помощи в связи с выездом на обследование в лечебное учреждение, представляла копию медицинского направления. Действующим в училище положением о выплатах стимулирующего характера предусмотрено оказание такой помощи в экстренных ситуациях в личной жизни работника, в случае тяжелого материального положения или в случаях торжественного события в личной жизни. Решение о выплате материальной помощи могло быть принято только после прохождения истицей медицинского обследования, поскольку в момент обращения истицы не было известно, произойдет ли в действительности событие, в связи с которым истица просит оказать ей материальную помощь. С 8 июня 2010 года истица вышла в очередной трудовой отпуск. Накануне отпуска 4 июня 2010 ей была начислена и выплачена заработная плата за май и отпускные. Последнюю четверную смену за июнь истица отработала 7 июня 2010 года и на следующий день уехала из Троицко-Печорска. В последний рабочий день истицы был составлен табель учета рабочего времени, произведено начисление заработка за июнь и заказаны деньги. Деньги для выплаты Пешениной поступили 11.06.2010, однако истица не оформила доверенность для получения этой суммы другим лицом, не оставила реквизиты для перечисления зарплаты на банковский счет или для перевода. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Правительства РК от 22.10.2007 № 241 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми» утверждены выплаты компенсационного характера работникам государственных учреждений образования Республики Коми, к числу которых отнесены доплаты за работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей работника. Данным нормативным актом не предусмотрена компенсационная выплата сторожам, в т.ч. за уборку снега, в размере до 50% должностного оклада. Постановлением предусмотрено, что перечень должностей работников, конкретные размеры доплат и срок их установления устанавливаются руководителями учреждений образования в зависимости от объема работы. Положением о распределении выплат компенсационного характера, действующим в училище, предусмотрена выплата компенсационного характера сторожам за уборку снега на территории учреждения вы размере до 50% должностного оклада. Согласно положению, сорок установления выплат зависит от вида, объема и характера выполняемых работ; выплаты могут устанавливаться на календарный год, ежемесячно и единовременно л.д. 35-38). В училище действует комиссия по определению выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера, которая руководствуется соответствующим Положением о комиссии, утвержденным Дата обезличена. Задачей комиссии является установление выплат стимулирующего и компенсационного характера работникам училища. Комиссия рассматривает итоги результатов профессиональной деятельности работников, решает вопрос о размере выплат компенсационного характера; заседание комиссии оформляется протоколом л.д. 78-79). Как следует из протокола заседания этой комиссии от Дата обезличена, истице было решено выплачивать компенсационную надбавку за очистку территории от снега за январь 2010 года в размере 30%. Согласно протоколу заседании комиссии от Дата обезличена, истице установлена компенсационная выплата за очистку территории от снега в размере 10%. В марте вопрос об установлении истице данной компенсационной выплаты не рассматривался л.д. 52-64). Приказом руководителя училища от Дата обезличена решено произвести истице доплату за очистку территории от снега в январе 2010 года в размере 30% должностного оклада. Приказом от Дата обезличена истице за данную работу в феврале 2010 года истице вновь установлена компенсационная надбавка в размере 30% должностного оклада. В марте 2010 года компенсационная выплата за очистку территории от снега истице не устанавливалась л.д. 7, 9, 10). Свидетель ФИО6, завхоз училища, пояснила, что истице производилась компенсационная выплата за январь и февраль 2010 года за очистку территории от снега в размере 30% должностного оклада, надбавка за март не выплачивалась. Свидетель подтвердила, что размер компенсационной выплаты определяется ежемесячно специальной комиссией, при этом оценивается качество работы. Оплата истице была изменена, поскольку объем работы снизился из-за уменьшения осадков. Кроме того, не устраивало качество работы истицы, по поводу которого администрации училища поступали замечания от работников Государственного пожарного надзора. Свидетель не видела, чтобы истица выполняла данную работу в марте; очистку территории от снега в марте поручали подсобному рабочему, а также нанимали трактор. Свидетель ФИО7 показала, что работает сторожем, заступает на смену попеременно с истицей. Подтвердила, что с января 2010 года размер компенсационной надбавки за очистку территории училища от снега был снижен; свидетелю высказывали претензии по поводу качества выполняемой работы. С февраля ФИО7 прекратила выполнять эту работу, поскольку сказали, что ее будет выполнять подсобный рабочий. Свидетель предполагает, что Пешенина в марте чистила снег, так как, заступая на смену, видела, что территория очищена. Свидетель ФИО5 показал, что в марте во время смен истицы четыре раза приходил в училище и помогал ей чистить территорию от снега. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что выплата спорной компенсационной надбавки в январе и феврале 2010 года производилась истице в соответствии с действующими в училище локальными нормативными актами, которые предусматривают, что размер выплаты не является фиксированным, а устанавливается в зависимости от объема и качества выполненной работы. Доводы ответчика о неудовлетворительном качестве работы и снижении ее объема подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6. Истица не представила убедительных доказательств того, что работа, подлежащая оплате посредством компенсационной выплаты, выполнялась ею в марте. Ответчик этот факт отрицает. Доводы ответчика в данной части подтверждает свидетель ФИО6. Утверждения свидетеля ФИО7 о том, что истица производила очистку территории от снега в марте, основаны на предположении. В пользу доводов истицы свидетельствует лишь ФИО5, который не является работником училища; показания данного свидетеля неконкретны, поэтому не могут служить достаточным подтверждением факта работы истицы. Действующим в училище Положением о выплатах стимулирующего характера, утвержденным Дата обезличена, предусмотрен порядок оказания материальной помощи работникам. Установлено, что материальная помощь может оказываться работнику в случаях торжественного события в личной жизни, в случае экстренной ситуации в личной жизни работника или тяжелого материального положения. Материальная помощь устанавливается в фиксированной сумме, носит единовременный характер л.д.26-34). Таким образом, оказание работнику материальной помощи является правом, но не обязанностью работодателя. По смыслу ст. 129 и 135 Трудового кодекса РФ материальная помощь не относится к оплате труда, поэтому суд не вправе обязать работодателя произвести ее выплату. Из объяснений сторон следует, что истица несвоевременно получила заработную плату за июнь 2010 года не по вине работодателя. Истица убыла в отпуск 08.06.2010, за три дня до отпуска получила заработную плату за май и отпускные. Срок выплаты заработной платы за июнь был установлен 6.07.2010. Истица прибыла из отпуска 01.07.2010, но явилась для получения заработной платы лишь 09.07.2010. В соответствии со ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ и 237 Трудового кодекса РФ основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда является нарушение трудовых прав работника неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Поскольку нарушений трудовых прав истицы ответчиком не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать в удовлетворении иска Пешениной Марины Владимировны к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № 37 п. Троицко-Печорска о взыскании заработной платы за январь, февраль и март 2010 года в сумме ..... рубль ..... копеек, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.09.2010. Судья Д.Б.Диатроптов