Дело № 2-15/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

с участием истца Тропниковой Г.Г. и представителя ответчика Ковалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Тропниковой Галины Григорьевны к Тропникову Николаю Александровичу, администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу п. Троицко-Печорск, ..., с выделом доли в праве собственности за земельный участок, о признании преимущественного права истицы на получение вещей, доли в праве на которые входят в состав наследства, и разделе наследственного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Первоначально истица обратилась в суд с иском к Тропникову Н.А. и Ковалевой Л.Н. об устранении препятствий в распоряжении дачным домиком, расположенным по адресу п. Троицко-Печорск, .... В исковом заявлении указала, что с Дата обезличена состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, а Дата обезличена вступила в с ним в брак. В период совместного проживания мужу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу ..., на котором они совместно возвели хозяйственные постройки, которыми впоследствии пользовались. Дата обезличена муж истицы умер. Отец умершего Тропников Н.А. и сестра Ковалева Л.Н. поселились в дачном домике, препятствуя возможности им пользоваться.

Впоследствии истица заявила дополнительные требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу п. Троицко-Печорск, ..., и расположенные на нем строения, выделе доли в праве собственности на земельный участок и строения, которые считала общей совместной собственностью, нажитой в период брака с ФИО4

В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования и просила признать ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу п. Троицко-Печорск, .... Полагая, что земельный участок является общей совместной собственностью, нажитой в период брака с ФИО4, истица заявила требование о выделе 3/4 супружеской доли в праве собственности на данный земельный участок. Данное требование обосновала тем, что в период брака с Дата обезличена муж работал не более одного года, не получал доходы по неуважительным причинам, а бремя обеспечения семьи полностью легло на истицу. Истица также заявила требование о признании ее преимущественного права на получение вышеуказанного земельного участка, автомашины ****, маломерного судна **** маломерного судна самодельной постройки и мотоцикла ****, доли в праве на которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ее мужа. С учетом этого истица просила произвести раздел наследственного имущества путем передачи его истице с выплатой второму наследнику Тропникову Н.А. денежной компенсации в сумме .... рублей, размер которой уменьшен на сумму государственной пошлины .... рублей, уплаченной истицей при получении у нотариуса свидетельств о праве на наследство.

От требований к Ковалевой Л.Н. и Тропникову Н.А. об устранении препятствий в распоряжении дачным домиком и о признании права собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке, истица отказалась. Производство по делу в соответствующей части прекращено определениями суда от 14.01.2010 и от 10.02.2010.

С учетом характера спорного правоотношения, связанного с наследованием прав на земельный участок, находившийся в момент открытия наследства в муниципальной собственности, принимая во внимание, что право муниципальной собственности на земли поселений между поселением и муниципальным районом не разграничено, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены органы местного самоуправления - администрация городского поселения «Троицко-Печорск» и администрация муниципального района «Троицко-Печорский».

В предыдущих судебных заседаниях истица и ее представитель поддержали иск, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных заявлениях. Пояснили, что истица сожительствовала с ФИО4 с Дата обезличена года, вступила в ним в брак Дата обезличена. Спорный земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение ФИО4 в 1993-1994 году, в 1997 году к этому участку был дополнительно предоставлен в пожизненное наследуемое владение дополнительный смежный участок земли, общая площадь землевладения составила .... кв.м. Данный участок истица разрабатывала вместе с ФИО4, вместе возвели на нем постройки. Истица настаивает на признании права собственности на данный земельный участок, выделе в праве на землю ее супружеской доли в размере 3/4. Земельный участок в собственность мужу не передавался. После смерти мужа осталось наследство в виде денежных вкладов в Сберегательном банке РФ, автомашины ****, мотоцикла ****, маломерного судна «****», маломерного судна самодельной постройки и трёх ружей. Все вещи, за исключением мотоцикла, были приобретены ФИО4 в период брака. Мотоцикл находился в совместном пользовании истицы и мужа, в период брака приобретались запчасти и мотоколяска, которые были установлены на мотоцикл. Предыдущий свой брак истица официально расторгла в Дата обезличена году.

В судебном заседании 23.08.2010 истица поддержала иск, подтвердила свои объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик Тропников Н.А. и его представитель в предыдущих судебных заседаниях иск не признали. Представитель ответчика полагает, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому оснований для признания права собственности истицы и выделе доли в праве собственности на землю не имеется, участок не входит в состав наследственного имущества. Ответчик Тропников Н.А. также претендует на земельный участок, поскольку разрабатывал его, возводил на нем хозяйственные постройки. Ответчик не согласен с размером компенсации, предлагаемой истицей взамен наследственного имущества - автомашины, мотоцикла, двух лодок и трех ружей, поскольку надлежащая оценка имущества не производилась. На входящие в состав наследства три ружья нотариус уже выдал истице свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, в соответствии с которыми ружья полностью перешли в собственность истицы. Данные свидетельства ответчик не оспаривает и на ружья не претендует.

В судебном заседании 23.08.2010 представитель ответчика иск не признал, к ранее изложенному пояснил, что ответчик претендует на получение в качестве наследства маломерного судна самодельной постройки. Ответчик Тропников Н.А. в судебном заседании 23.08.2010 не участвовал.

В предыдущих судебных заседаниях представители администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и муниципального района «Троицко-Печорский» иск в части требований истицы о признании права собственности на земельный участок признали.

Представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в предыдущем судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении ФИО4 и впоследствии мог быть передан ему в собственность. Поскольку истица являлась женой владельца участка, то представитель полагает, что участок может быть передан ей в собственность.

Представитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в предыдущем судебном заседании дал аналогичные объяснения и сообщил, что ФИО4 в устном разговоре изъявлял желание приобрести спорный участок в собственность.

Суд не принял признание иска ответчиками, поскольку оно противоречит интересам Тропникова Н.А.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица заключила с ФИО4 брак Дата обезличена и состояла с ним в браке до момента его смерти Дата обезличена. Тропников Н.А. является отцом ФИО4 Истица и ответчик в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками ФИО4 первой очереди по закону.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа, следует, что истица и ответчик в срок, установленный для принятия наследства, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4 Других наследников первой очереди по закону не имеется.

Из объяснений истицы следует, что в период брака ее муж ФИО4 приобрел имущество: автомашину ****, маломерное судно «****», маломерное судно деревянно-металлическое самодельной постройки и три охотничьих ружья: ****. Данные обстоятельства подтверждается документами: договором купли-продажи автомашины **** от Дата обезличена года, паспортном транспортного средства, судовыми билетами на маломерные суда от Дата обезличена, разрешениями на хранение и ношение охотничьих ружей от Дата обезличена.

Ответчик и его представители не оспаривают данные обстоятельства, за исключением факта приобретения ФИО4 маломерного судна самодельной постройки. По объяснениям представителей ответчика, данное судно построено ответчиком и принадлежало ему, ФИО4 пользовался лодкой с разрешения ответчика, права собственности на судно не приобретал.

Суд доводы ответчика в данной части не принимает, поскольку никаких доказательств в их подтверждение не представлено; эти доводы опровергаются судовым билетом на маломерное судно, согласно которому оно зарегистрировано на ФИО4 Дата обезличена.

Как пояснили стороны, входящий в состав спорного имущества мотоцикл **** приобретен ФИО4 до заключения брака с истицей; данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом транспортного средства, из которого следует, что мотоцикл был зарегистрирован на ФИО4 в органах Госавтоинспекции Дата обезличена.

В силу положений ст. ст. 256 и 1150 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ автомашина ****, маломерное судно «****» и маломерное судно деревянно-металлическое самодельной постройки как имущество, нажитое во время брака, являлось совместной собственностью истицы и ФИО4; при этом истица как пережившая супруга наследодателя имеет 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. Вторая доля входит в состав наследства и переходит к наследникам - истице и Тропникову Н.А.

Статьей 1168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Кроме того, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Вещи, являющиеся предметом спора - автомашина ****, мотоцикл ****, маломерное судно «****» и маломерное судно деревянно-металлическое самодельной постройки - являются неделимыми, поскольку раздел каждой вещи в натуре невозможен. При этом указанные вещи, за исключением мотоцикла ****, являлись совместным имуществом истицы и ФИО4

В судебном заседании установлено, что истица и ФИО4 до заключения брака и в период брака вели совместное хозяйство; истица утверждает, что наряду с наследодателем пользовалась принадлежащим ему мотоциклом ****, несла расходы на его содержание, в т.ч. на приобретение запчастей и ремонт. Сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривает. Ответчик Тропников Н.А. проживал отдельно от сына и вел самостоятельное хозяйство; доказательств того, что он пользовался данной вещью, суду не представлено. Следовательно, истица также имеет преимущественное право на получение мотоцикла **** в счет своей наследственной доли.

Таким образом, при разделе наследственного имущества истице следует передать автомашину ****, мотоцикл ****, маломерное судно «****» и маломерное судно деревянно-металлическое самодельной постройки.

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. В рассматриваемом случае суд считает целесообразным присудить ответчику за счет истицы денежную компенсацию, равную стоимости наследственной доли ответчика в имуществе, которое передается истице.

Статьей 1180 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие такого наследства не требуется специального разрешения.

Согласно материалам наследственного дела, Дата обезличена истице нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из охотничьих ружей ****, а также свидетельство о праве на наследство на указанные ружья, в результате чего ружья полностью перешли в собственность истицы. Ответчик данные свидетельства не оспаривает. Истица утверждает, что охотничьи ружья приобретены наследодателем во время брака. Таким образом, следует считать установленным, что ружья также являлись совместной собственностью истицы и ФИО4 Следовательно, 1/2 доля каждого охотничьего ружья входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

С учетом изложенного, в состав наследства, подлежащего разделу, входят мотоцикл ****, а также по 1/2 доле автомашины ****, маломерного судна «****», маломерного судна деревянно-металлического самодельной постройки и трех охотничьих ружей ****.

Следовательно, в соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников (истица и ответчик) наследуют по 1/2 доле мотоцикла **** и по 1/4 доли автомашины ****, маломерного судна «****», маломерного судна деревянно-металлического самодельной постройки и трех охотничьих ружей ****

Охотничьи ружья на основании свидетельств, выданных нотариусом, фактически уже переданы истице; истица пояснила, что ружьями она распорядилась (продала).

Согласно заключению судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества, на момент открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества составляла:

автомашины **** - .... рублей,

маломерного судна «****» - .... рублей,

маломерного судна деревянно-металлического самодельной постройки - .... рублей,

мотоцикла **** - .... рублей,

охотничьего ружья **** - .... рублей,

охотничьего ружья **** - .... рублей,

охотничьего ружья **** - .... рублей.

Заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимую профессиональную подготовку; при оценке имущества экспертом учтены рыночный спрос, состояние оцениваемых вещей и их потребительские свойства, оценка проведена с применением нескольких методик, позволяющих объективно определить стоимость имущества. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, ответчику за счет истицы следует присудить компенсацию, равную стоимости 1/2 доли мотоцикла **** и 1/4 доли автомашины ****, маломерного судна «****», маломерного судна деревянно-металлического самодельной постройки и трех охотничьих ружей ****, согласно расчету:

....

Требование истицы об уменьшении размера компенсации на сумму расходов, понесенных на уплату госпошлины в связи с оформлением прав на наследственное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. Государственная пошлина является обязательным сбором, установленным налоговым законодательством. Плательщиком сбора является лицо, обратившееся к нотариусу за совершением юридически значимого действия; возмещение таких расходов наследника за счет других лиц законом не предусмотрено.

Требования истицы о признании права собственности на земельный участок, выделе 3/4 супружеской доли в праве собственности на данный земельный участок и признании за ней преимущественного права на получение земельного участка удовлетворению не подлежат.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан наследодателю в пожизненное наследуемое владение, в собственность не предоставлялся.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, наследодателю не принадлежал, но находился у него в пожизненном наследуемом владении до момента его смерти. В соответствии со ст. 266 ГК РФ наследодатель имел права владения и пользования данным земельным участком, которые передаются по наследству.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком приобретено наследодателем до заключения брака с истицей. Доводы истицы о том, что она совместно с наследодателем разрабатывала и улучшала земельный участок, не имеют правового значения, поскольку данными действиями истица не приобрела никаких прав на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. Истица и ответчик наследуют по 1/2 доле в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не является неделимой вещью, никто из наследников не имеет преимущественного права на его получение.

Поскольку факт участия наследников в пользовании спорным земельным участком не имеет значения для разрешения спора, суд не дает оценку показаниям свидетелей, дававших об этом показания.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за Тропниковой Галиной Григорьевной преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли следующих вещей, доли в праве на которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена:

автомашина ****, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, государственный регистрационный знак «Номер обезличен»;

маломерное судно «****», бортовой Номер обезличен, длина .... м, ширина .... м, высота борта .... м;

маломерное судно деревянно-металлическое самодельной постройки, бортовой Номер обезличен, длина .... м, ширина .... м, высота .... м;

мотоцикл ****, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, рама Номер обезличен, государственный регистрационный знак «Номер обезличен».

Разделить наследственное имущество, входящее в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершего Дата обезличена, между наследниками Тропниковой Галиной Григорьевной и Тропниковым Николаем Александровичем, передав полностью в собственность Тропниковой Галины Григорьевны следующие неделимые вещи:

автомашину ****, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен шасси Номер обезличен, государственный регистрационный знак «Номер обезличен»;

маломерное судно «****», бортовой Номер обезличен, длина .... м, ширина .... м, высота борта .... м;

маломерное судно деревянно-металлическое самодельной постройки, бортовой Номер обезличен, длина .... м, ширина .... м, высота .... м;

мотоцикл ****, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, рама Номер обезличен, государственный регистрационный знак «Номер обезличен»;

охотничье одноствольное ружье марки ****, калибр ...., заводской Номер обезличен;

охотничье двуствольное ружье марки ****, калибр ...., заводской Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска;

охотничье двуствольное ружье марки **** калибр ...., заводской Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.

Взыскать с Тропниковой Галины Григорьевны в пользу Тропникова Николая Александровича денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме .... рублей.

Отказать в удовлетворении требований Тропниковой Г.Г. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу п. Троицко-Печорск, ..., с выделом доли в праве собственности на этот земельный участок и признании преимущественного права на получение этого земельного участка в счет своей наследственной доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 30.08.2010.

Судья Д.Б.Диатроптов