Дело № 2-503/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

с участием представителя ответчика Котелко Я.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 30 июля 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Подорова Владимира Петровича к ООО «....» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с трудовым договором работал в ООО «....» .... с Дата обезличена по Дата обезличена. Размер его заработной платы зависел от количества заготовленной древесины, объем которой должен определяться по данным бортового компьютера валочной машины, которой управлял ФИО3 По мнению истца, при увольнении ему должны были выплатить сумму окончательного расчета ... тыс. рублей, однако ответчик выплатил лишь ... тыс. рублей в связи с тем, что при определении объема выполненной работы не учитывались показания бортового компьютера. Истец требует взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, а также компенсацию морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что поручает представлять свои интересы Одинцову А.В., местонахождение которого не указал. Документы, подтверждающие полномочия своего представителя, истец не представил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с приказом об увольнении истец ознакомлен Дата обезличена; в тот же день истец получил полный расчет и трудовую книжку. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в связи тем, что истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В предварительном судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, истец уволен из ООО «....» Дата обезличена. По условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, оплата труда работника производится «по данным заготовки бортового компьютера Понссе». Согласно письму Государственного инспектора труда от Дата обезличена, адресованного истцу Подорову В.П., при проверке его обращения выявлено нарушение условий трудового договора, выразившееся в том, что оплата труда производилась истцу без учета показаний бортового компьютера лесозаготовительной машины.

Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно в Дата обезличена.

С требованием о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда истец обратился в суд лишь Дата обезличена.

Таким образом, истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил. В связи с этим суд признает причину пропуска истцом срока обращения в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о взыскании заработной платы, в отношении данного требования также применяются последствия пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 152, 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Подорова Владимира Петровича о взыскании с ООО «....» заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Д.Б.Диатроптов