Дело № 2-739/10

РЕШЕНИЕ

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Галины Ивановны к Администрации сельского поселения «Приуральский» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Хакимова Г.И. обратилась к Администрации сельского поселения «Приуральский» с иском о перерасчете заработной платы с учетом индексации, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года и с 01 января 2009 года, указав, что с 01 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) установлен в размере 2300 руб., а с 01 января 2009 года в размере 4 330 руб. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. В размер минимального размера оплаты труда не включаются доплаты, надбавки, выплаты за работу отклоняющуюся от нормальной, за работу в особых климатических условиях. Согласно постановления Правительства РК от 11.09.2008 года №234 (приложение 3) МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., а не 2 300 руб., как установлено федеральным законодательством. Согласно закону о субъектах РФ, субъекты, являющиеся получателями дотации из Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов РФ не вправе осуществлять собственное правовое регулирование размера МРОТ. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом размера МРОТ. В величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В МРОТ не включаются ни районный, ни северный коэффициент. Они должны начисляться сверху на общую заработную плату. С нарушением конституционных прав ей начислялась заработная плата без учета повышения МРОТ с 2007 года. Согласно трудового договора работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы в установленные сроки.

В судебное заседание истец не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика, принимая участие в судебном заседании 23.08.2010, иск не признал, пояснил, что Администрация сельского поселения «Приуральский» работает по соглашениям с Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» по бюджетным вопросам, истец получает заработную плату через бухгалтерию Администрации сельского поселения «Приуральский», однако между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался. В трудовых отношениях истец состоит с **** который является юридическим лицом, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком следует считать ****.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истица предъявила иск к ненадлежащему ответчику - Администрации сельского поселения «Приуральский».

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец состоит в трудовых отношениях с муниципальным учреждением культуры ****. Хакимова Г.И. принята на работу в данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и обязуется выполнять обязанности по должности .... Следовательно, в силу достигнутых между сторонами соглашений, работодателем для истца Хакимовой Г.И. является МУК ****

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Каких - либо доказательств подтверждающих трудовые отношения с Администрацией сельского поселения «Приуральский» истцом не представлено.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайств о замене надлежащего ответчика от истца не поступало.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Хакимовой Галины Ивановны к Администрации сельского поселения «Приуральский» о перерасчете заработной платы с учетом индексации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Хакимовой Галины Ивановны к Администрации сельского поселения «Приуральский» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.