Дело № 2-720/10

РЕШЕНИЕ

при секретаре Рожковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Риммы Владимировны к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Исакова Р.В. обратилась к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч» с иском о перерасчете заработной платы с учетом индексации, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года и с 01 января 2009 года, компенсации морального вреда в размере .... руб. В иске указала, что работает в МОУ СОШ с. Усть - Илыч с ДД,ММ.ГГГГ. Между ней и МОУ СОШ с. Усть - Илыч в лице директора ФИО3 был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому ей установлен должностной оклад в размере .... руб. В обосновании своих требований указала, что в соответствии со ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до размере прожиточного минимума, а также механизм, гарантирующий выплату МРОТ в указанном размере, устанавливается Федеральным законом. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума. Согласно постановления Правительства РК от ДД,ММ.ГГГГ года Номер обезличен (приложение 3) МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., а не 2 300 руб., как установлено федеральным законодательством. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом размера МРОТ. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. В размер минимального размера оплаты труда не включаются доплаты, надбавки, выплаты за работу, отклоняющуюся от нормальной, за работу в особых климатических условиях. В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых в местности с особыми климатическим условиями, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда должен оплачиваться в повышенном размере. Считает, что какие - либо надбавки, районный коэффициент и северные надбавки должны выплачиваться сверх минимального месячного размера оплаты труда.

В судебное заседание истец не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В направленном отзыве представитель ответчика указывает, что Администрация сельского поселения «Усть - Илыч» по Федеральному закону Номер обезличенФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не имеет полномочий по отрасли образования. Но согласно соглашений по передаче полномочий между Администрацией поселения и Администрацией МР «Троицко - Печорский», исполняет полномочия согласно сметы расходов по отрасли «Образование». Штатное расписание, смета расходов и т.д. на учреждение образования, утверждаются в отделе образования МР «Троицко - Печорский». Бухгалтерия администрации поселения «Усть - Илыч» начисление заработной платы по сотрудникам образовательных учреждений осуществляет согласно этих документов и приказов руководителей учреждений образования: МДОУ с. Усть - Илыч и МДОУ СОШ с. Усть - Илыч. Считает, что администрация сельского поселения «Усть - Илыч» является ненадлежащим ответчиком. Учредителем образовательных учреждений является администрация МР «Троицко - Печорский».

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истица предъявила иск к ненадлежащему ответчику - Администрации сельского поселения «Усть - Илыч».

Как следует из трудового договора Номер обезличен от ДД,ММ.ГГГГ. истица Исакова Р.В. состоит в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением «Средняя образовательная школа» с. Усть - Илыч (далее МОУ СОШ с. Усть - Илыч). Принята истица на работу в данное учреждение с ДД,ММ.ГГГГ. на неопределенный срок и обязуется выполнять обязанности по должности .... Следовательно, в силу достигнутых между сторонами соглашений, работодателем для истца Исаковой Р.В. является МОУ СОШ с. Усть - Илыч.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Каких - либо доказательств подтверждающих трудовые отношения с Администрацией сельского поселения «Усть - Илыч» истцом не представлено.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайств о замене надлежащего ответчика от истца не поступало.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Исаковой Риммы Владимировны к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч» о перерасчете заработной платы с учетом индексации.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производны от первоначальных, в удовлетворении которых истцу было отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Исаковой Риммы Владимировны к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.