Иск о перерасчете заработной платы с учетом МРОТ



Дело № 2-303/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации03 сентября 2010 годаТроицко-Печорский районный суд РК в составе Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецюк Ольги Николаевны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы с учетом индексации

УСТАНОВИЛ

Стецюк О.Н. обратилась к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» с иском о перерасчете заработной платы с учетом индексации, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года и с 01 января 2009 года, указав, что с 01 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) установлен в размере 2300 руб., а с 01 января 2009 года в размере 4 330 руб. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. В размер минимального размера оплаты труда не включаются доплаты, надбавки, выплаты за работу отклоняющуюся от нормальной, за работу в особых климатических условиях. Согласно постановления Правительства РК от 11.09.2008 года №234 (приложение 3) МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., а не 2 300 руб., как установлено федеральным законодательством. Согласно закону о субъектах РФ, субъекты, являющиеся получателями дотации из Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов РФ не вправе осуществлять собственное правовое регулирование размера МРОТ. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом размера МРОТ. В величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В МРОТ не включаются ни районный, ни северный коэффициент. Они должны начисляться сверху на общую заработную плату. С нарушением конституционных прав ей начислялась заработная плата без учета повышения МРОТ в 2007 и в 2009 году. Согласно трудового договора работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы в установленные сроки.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что действующее трудовое законодательство не содержит нормы, предусматривающей, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, такое положение действовало до 01 сентября 2007 года. Положение статей 129 ч. 2, 133 ч. 4 ТК РФ, которые ранее предусматривали, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также, что размеры тарифных ставок, окладов не могут быть ниже МРОТ признаны утратившими силу с 01 сентября 2007 года.

Кроме этого, представитель ответчика в отзыве просит применить к данному спору исковую давность, указав, что за оспариваемый период заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетно-платежных ведомостей и расчетных листков истец знал о порядке расчета заработной платы, однако обратился в суд с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из трудовой книжки, трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. истица Стецюк О.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность ... ФАП МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ», в последующем была переведена ... ФАП МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ», в ДД.ММ.ГГГГ году переведена ... .... МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ», в .... году переведена ... .... и ... кабинета 0,5 ставки. С ..... по настоящее время истица работает ...

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ» и Стецюк О.Н. заключен трудовой договор, в котором определены условия оплаты труда. С ..... истице установлены: должностной оклад в размере .... руб., надбавки к окладу: сельские в размере 25%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям в размере 50%; районный коэффициент в размере 30%, за продолжительность непрерывной работы в размере 60%.

В связи с переводом истицы на должность ... .... и ...., .... между сторонами заключен новый трудовой договор. Согласно условиям данного договора с ДД.ММ.ГГГГ. истице установлен должностной оклад в размере .... руб., надбавки к окладу за работу в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям в размере 50%; районный коэффициент в размере 30%, за продолжительность непрерывной работы в размере 30%.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении определены условия оплаты труда и социальные гарантии работника: с ДД.ММ.ГГГГ. установлен должностной оклад в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., надбавка за работу в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям в размере 50%, районный коэффициент в размере 30%. Так же установлены стимулирующие выплаты- за продолжительность непрерывной работы в размере 30% и иные выплаты в соответствии с положением «О материальном стимулировании работников учреждений здравоохранения».

Обращаясь относительно нарушенного права истца ограничивает период нарушения начинающимся с 01 сентября 2007 года.

Нарушение своих трудовых прав истец связывает с принятием на федеральном уровне нормативных актов, регламентирующих повышение размера МРОТ с 01 сентября 2007 года до 2 300 руб., с 01 января 2009 года до 4 330 руб.

Статья 392 ТК РФ предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации от 20.04.2007 года № 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года установлен в сумме 2 300 руб. в месяц. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 01 сентября 2007 года, опубликован в «Российской газете» 24.04.2007 года № 86.

Статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в стать1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 руб. в месяц. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 01 января 2009 года, опубликован в «Российской газете» 28.06.2008 года № 138.

При этом суд учитывает, что указанные выше федеральный закон и Трудовой кодекс Российской Федерации были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения.

Истцу, как работнику, ежемесячно выдавались расчетные листки с указанием видов выплат и их размера.

Следовательно, истица Стецюк О.Н. при надлежащем подходе к вопросу о нарушении трудовых прав должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере в октябре 2007 года и феврале 2009 года, соответственно, после получения заработной платы и расчетных листков.

Вместе с тем, истица обратилась в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права лишь 03 июня 2010 года, т. е. за пределами трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный данной правовой нормой трехмесячный срок для обращения в суд по делам о защите трудовых прав направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика в отзыве на исковое заявление ходатайство о применении к спору, возникшему между сторонами, заключившими трудовой договор, срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и учитывая, что истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд с учетом положений ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу в пределах трехмесячного срока, предшествующего периоду обращения в суд в исковым заявлением.

Судом исследовались доводы истца относительно нарушения его трудовых прав со стороны работодателя, однако суд не может согласится с приведенными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Следовательно, доводы истца о том, что в величину минимального размера оплаты труда не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также позиция истца о том, что в МРОТ не включаются ни районный коэффициент, ни районные надбавки не соответствует действующему законодательству и являются необоснованными.

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет под понятием «заработной платы (оплата труда работника)» вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Расчет заработной платы истца представлен стороной ответчика в виде расчетных листов содержащих сведения о составных частях заработной платы и их размерах, о размерах и основаниях произведенных удержаний, с указанием общей денежной суммой подлежащей выплате.

Как следует из расчетных листков за .... 2010 года начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями трудового договора об оплате труда от Номер обезличен.. и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Так размер начисленной заработной платы истца за .... 2010 года составил ежемесячно .... руб.; .... руб.; .... руб., соответственно.

Таким образом, ответчик, как работодатель производил начисление истцу заработной платы с соблюдением всех требований трудового законодательства, за рассматриваемый период размер заработной платы истца Стецюк О.Н. был не меньше размера минимальной заработной платы, установленной федеральным законодательством, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца Стецюк О.Н. при выплате ей заработной платы.

Согласно искового заявления истец указывает, что постановлением Правительства РК «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений республики Коми» от 11.09.2008 года № 234 (приложение № 3) размер МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., т.е. в меньшем, установленном федеральным законодательством, размере.

Однако данный довод является несостоятельным, так как названным постановлением утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми.

При установленных судом обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Стецюк Ольги Николаевны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Стецюк Ольги Николаевны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.