Дело № 2-268/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Задорожной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова Валентина Ивановича об отмене заочного решения суда УСТАНОВИЛ 19 августа 2010 года решением Троицко-Печорского районного суда с Федорова В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по РК взыскана задолженность по транспортному налогу в размере .... руб., пеня в размере .... руб. и в пользу государства взыскана госпошлина в размере .... руб. .... коп. ДД.ММ.ГГГГ в Троицко-Печорский районный суд обратился Федоров В.И. с заявлением об отмене указанного решения, указав, что данное решение считает незаконным, поскольку катер лично на нем числится не может в связи с тем, что он был выкуплен через Госимущество КФХ «****» и на учет не ставился. Состоял в качестве основного средства КФХ. В судебное заседание стороны не явились. От ответчика Федорова В.И. поступило заявление о переносе даты рассмотрения заявления, поскольку он не может явиться в суд поскольку транспорт в этот день не ходит. Представитель истца уведомлен о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом. Суд полагает необходимым рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда в отсутствие сторон, поскольку в силу ст. 240 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. В удовлетворении ходатайства Федорова В.И. об отложении рассмотрении дела суд отказывает. Межрайонная ИФНС № 4 направила в суд информацию, согласно которой последняя отчетность КФХ «****» представлена за ДД.ММ.ГГГГ. В налоговой декларации по транспортному налогу буксирный теплоход не учитывался. Из письма Северного управления государственного морского и речного надзора следует, что ДД.ММ.ГГГГ буксирный теплоход №, проект №, регистрационный № был зарегистрирован за «****». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой зарегистрирован за Федоровым В.И. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Как следует из материалов дела ответчик о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В обосновании отмены заочного решения ответчик вновь ссылается на факт того, что катер не мог быть зарегистрированным на его имя, не представляя каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать Федорову Валентину Ивановичу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 240-243 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ В удовлетворении заявления Федорова Валентина Ивановича об отмене заочного решения Троицко-Печорского районного суда от 19 февраля 2010 года, отказать. Судья Леконцев А.П. Дело № 2-268/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по РК к Федорову Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеня УСТАНОВИЛ Межрайонная ИФНС России № 4 по РК обратилась в суд с иском к Федорову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за .... год в размере .... руб., пеня в размере .... руб. .... коп., указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц, согласно ст. 357 НК РФ и Закона РК «О транспортном налоге» от 26.11.2002года № 110-РЗ. По сведениям Троицко-Печорского участка Центра ГИМС МЧС России по РК за Федоровым В.И. числится водное транспортное средство, мощностью **** регистрационный №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Закона РК «О транспортном налоге» установлен срок уплаты транспортного налога - не позднее 01 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неуплатой в установленные сроки налога инспекцией начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 17 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 03 июня 2010 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по РК названное решение мирового судьи от 17.04.2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и передано на рассмотрение в Троицко-Печорский районный суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают. Сумма задолженности ответчиком не оплачена. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании 30 июля 2010 года ответчик исковые требования не признал, суду показал, что при ликвидации **** он выкупил три трактора и катер .... Катер он выкупал через комитет госимущества. Оплату за катер производил молочной продукцией, примерно в .... году. Никаких регистрационных действий он с катером не производил, на учет его не ставил. Катер бездействовал примерно 5-7 лет. Впоследствии он обменял катер на а/м **** с представителями из фирмы «****». А\м **** он зарегистрировал на сына ФИО4 Автомобиль эксплуатируется по настоящее время. Все документы на катер он отдал при покупке а/м **** Это было примерно в .... году. За весь этот период представители инспекции ни разу не приезжали. Ранее этот катер принадлежал ****. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из положения ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Статья 16 КВВТ РФ предусматривает, что судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Как следует из письма начальника Северного управления государственного морского и речного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в Государственном судовом реестре ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован буксирный теплоход «....», проект ****, регистрационный № за «****» пос. ****. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой зарегистрирован за Федоровым Валентином Ивановичем. Из письма того Северного управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Государственном судовом реестре Северного УГМРН Ространснадзора за Федоровым Валентином Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № зарегистрирован буксирный теплоход номер «....», проект ****, .... года постройки, мощностью ****, номер судового свидетельства № Данная информация подтверждается выпиской из Государственного судового реестра Верхне-Печорского участка Печорского бассейна. Статья 357 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Ст. 360 п. 1 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год. В силу ст. 4 п.2 Закона РК «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Следовательно, с учетом указанной нормы сумма транспортного налога с физических лиц подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, учитывая, что при установленных обстоятельствах, ответчик Федоров В.И., являясь налогоплательщиком транспортного налога, свои обязательства по уплате транспортного налога не исполнил, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по РК о взыскании транспортного налога и пеня, являются законными и обоснованными. Определяя размер подлежащий взысканию суммы, суд исходит из налоговых уведомлений на уплату транспортного налога, требований об уплате налога и пеня. Расчеты, приведенные в данных документах, являются верными, исчислены, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, с учетом мощности транспортного средства. Доводы ответчика о том, что в отношении данного транспортного средства им не производилось регистрационных действий опровергаются выпиской из Государственного судового реестра. Утверждение ответчика, что им было приобретено определенное имущество подтверждается постановлением главы Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ года № о передаче фермерскому хозяйству «****» (руководитель Федоров В.И.) имущества в счет проведенных зачетов за отпущенную продукцию. Исходя из списка имущества, следует, что в КФХ «****» было передано четыре вида имущества, и в том числе катер **** В материалах дела имеется определение Троицко-Печорского районного суда от 26 марта 2010 года о принятии отказа истца Межрайонной ИФНС к Федорову В.И. о взыскании транспортного налога за .... годы. Как следует из материалов гражданского дела №, в частности заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по РК истец отказывается от заявленных требований к Федорову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за .... годы, так как задолженность за .... годы была взыскана с ответчика ранее (дело №), задолженность за .... года направлена на взыскание мировому судье Троицко-Печорского судебного участка. Гражданское дело, направленное мировому судье и является настоящим гражданским делом. Следовательно, определение от 26 марта 2010 года не является основанием для прекращения производства по делу. На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере .... руб. .... коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по РК к Федорову Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеня, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Федорова Валентина Ивановича в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по РК задолженность по транспортному налогу в размере .... руб., пеня в размере .... руб. .... коп. Всего подлежит взысканию .... руб. .... коп. Взыскать с Федорова Валентина Ивановича в пользу государства госпошлину в размере .... руб. .... коп. Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Леконцев А.П.