Дело № 2-939/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года Троицко-Печорский районный суд РК в составе Председательствующего судьи Леконцева А.П., с участием истца Баранова А.В., ответчика Пыстина И.В., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о переносе хозяйственной постройки, восстановления границы земельного участка, обязании расторжения договора аренды УСТАНОВИЛ Баранов А.В. обратился в суд с иском к Пыстину И.В. о переносе хозяйственной постройки, на расстояние, отвечающее Правилам пожарной безопасности, восстановления границы земельного участка, обязании расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № в связи с нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требованиях истец указал, что Пыстин И.В. на арендованном земельном участке по адресу: ... построил хозяйственную постройку (хлев). Обязательным согласием соседей не заручился, игнорировал протесты, предлагая обращаться в суд. При постройке ответчик нарушил противопожарные разрывы. Так расстояние до № по ... составляет 12,5 метра, вместо минимальных 15, до дома № - 8метров, до дома № - 7 метров. ДД.ММ.ГГГГ инспектором госпожнадзора составлен протокол об административном правонарушении, в котором были отмечены нарушения Правил пожарной безопасности. Проигнорировав требования госпожнадзора Пыстин в ДД.ММ.ГГГГ года под крышей хозпостройки построил баню. При строительстве хозпостройки Пыстин И.В. перенес границу своего земельного участка примерно на 3 метра в сторону улицы. В судебном заседании истец уточнил исковые требования относительно хозпостройки, просит обязать ответчика перенести баню, к самой хозпостройке претензий не имеет. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что проживает в доме № по ..., участок граничит с земельным участком Пыстина И.В., который построил хозяйственную постройку вблизи его дома. Сам хлев построен из досок в ДД.ММ.ГГГГ, баня расположена с его стороны, с трех сторон баня заменяет стену хлева. Расстояние от бани до его дома 12,7 метров, при минимальном расстоянии 15 метров. Сама хозяйственная постройка - хлев пускай стоит, к ней будут иметь претензии другие соседи. Граница земельного участка нарушена ответчиком со стороны улицы, она общая, улица стала уже. Улица относится к землям поселений. С заявлением о приведении границы в первоначальное положении он в Администрацию городского поселения не обращался. В договоре аренды земельного участка ответчика указано, что он не должен нарушать права соседей. Однако его права нарушены. Он не сторона по договору аренды. С заявлением о расторжении договора аренды в Администрацию района не обращался. Ответчик Пыстин И.В. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду показал, что баню он переносить не будет, попытается устранить это нарушение путем постройки кирпичной стенки. Баня построена с нарушением противопожарного разрыва. У этого объекта свой фундамент. Крыши своей у бани нет, баня расположена под крышей сарая. Эта крыша не соединяется с баней. По границе земельного участка он за пределы не выходит. Наоборот с уличной стороны он убрал забор на 20-40 см. внутрь участка. По требованию о расторжении договора считает, что таких прав у истца нет. Представитель третьего лица - Администрации МР «Троицко-Печорский» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, совместно с иными двумя лицами (его братьями), является собственником земельного участка и жилого дома по адресу ... в размере 1/3 доли каждый. В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Пыстин И.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: .... Постановлением Главы МО «Троицко-Печорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок выделяется из земель поселений, площадью .... кв.м. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и схемой расположения хозяйственных построек, оформленных Администрацией ГП «Троицко-Печорск» установлено, что на земельном участке № по ... имеются хозяйственные постройки и в том числе хозпостройка в деревянном исполнении (на схеме №), размером ....., расположенная на расстоянии 12,7 м. от жилого дома № по .... Внутри этой постройки расположена строящаяся баня (на схеме №3), размером .... м. Как следует из пояснений ответчика, представленных фотографий, баня построена ДД.ММ.ГГГГ, имеет отдельный фундамент, своей крыши не имеет. Баня расположена непосредственно со стороны жилого дома истца и расположена в пределах названных выше 12,7 метров до жилого дома истца. В соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года №123-ФЗ противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Названная таблица 11 устанавливает минимальные противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Согласно справки отдела госпожнадзора по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ степень огнестойкости деревянного строения -V, класс конструктивной опасности деревянного дома - С3. При данных степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, по таблице 11, минимальное противопожарное расстояние от бани ответчика до жилого дома истца должно составлять не менее 15 метров. В настоящее время такое противопожарное расстояние не соблюдено, что влечет за собой нарушение права истца, как собственника жилого помещения и земельного участка, смежного с земельным участком ответчика. Таким образом, исковые требования Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о переносе бани на расстояние, отвечающее требованиям противопожарной безопасности, подлежит удовлетворению. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения хозяйственных построек следует установление нарушения границ земельного участка № от т.6 до т.1, вместо 25 метров, фактический размер установлен в 28 метров. Увеличение произошло за счет самовольного перемещения границ участка в сторону участка № по .... Вместе с тем, из требований истца следует, что он просит восстановить границы в прежних пределах от т. 3 до т. 4 (исходя из схемы). Ответчик перенос границ земельного участка в сторону увеличения в этой части отрицает, поясняя, что наоборот в этой части он уменьшил границы участка. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной нормы истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком границ земельного участка. Названным актом проверки такого нарушения не выявлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о восстановлении границы земельного участка. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность арендатора не нарушать права соседних землепользователей и арендаторов. Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон договора по решению суда. Как следует из договора, сторонами такого договора является Отдел по управлению имуществом администрации МО «Троицко-Печорский район» (Арендодатель) и Пыстин И.В. (Арендатор). Истец по делу, Баранов А.В. стороной договора не является, в связи с чем он не наделен правовыми полномочиями по заявлению требования о расторжении договора аренды. Кроме этого, истец в своем требовании обязывает Арендодателя расторгнуть договор, однако данное лицо не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу об обязании Арендодателя расторгнуть договор аренды. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере .... руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о переносе хозяйственной постройки, восстановления границы земельного участка, обязании расторжения договора аренды, удовлетворить частично. Обязать Пыстина Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг/р осуществить перенос хозяйственной постройки - бани, расположенной на земельном участке № по ..., на расстоянии не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: ... В удовлетворении исковых требований Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о восстановлении границы земельного участка, обязании расторжения договора аренды, отказать в полном объеме. Взыскать с Пыстина Ивана Владимировича в пользу Баранова Анатолия Васильевича судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере .... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия. Судья Леконцев А.П.