Дело № 2-439/2010 РЕШЕНИЕ с участием истца Теречко Н.В., при секретаре Рожковой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теречко Нины Викторовны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Теречко Н.В. обратилась к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» с иском о перерасчете заработной платы с учетом индексации, с учетом повышения минимального размера оплаты труда, за период с 01.09.2007 года по 30.04.2010 года, исходя из должностных окладов, размер которых равен установленному Федеральным законодательством размеру МРОТ, компенсации морального вреда в размере ....., перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании Закона РФ «О предупреждений распространения туберкулеза в Российской Федерации», компенсации морального вреда в размере .... руб. В обосновании исковых требований истец указала, что работает в должности .... МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По совместительству работала за .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее базовый оклад по должности .... с ДД.ММ.ГГГГ. составлял .... руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. С декабря 2008 года на предприятии введена новая система оплаты труда по которой ей установлен должностной оклад в размере .... руб. Заработная плата определена в ч.1 ст.129 Трудового кодекса, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Установление МРОТ регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, что МРОТ устанавливается на всей территории Российской Федерации Федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады, представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады, т.е. минимальные оклады, ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В связи с чем, размеры тарифных ставок, окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих выплат, а равно социальных выплат. Должностной оклад, установленный трудовым договором и новой системой оплаты труда, занижен в сравнении с положениями ст. 133 ТК РФ. Тарифная ставка по ЕТС 1 разряда должна соответствовать МРОТ в РФ, применяемого для регулирования оплаты труда, т.е. 2300 рублей с 01 сентября 2007 года согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 20.04.2007г №54-ФЗ. С 01 января 2009 года величина МРОТ увеличилась и составила 4330 руб. Размер заработной платы с 01.09.2007г. по должности фельдшера должен составлять .... руб. Размер заработной платы с 01.01.2009г. должен составлять .... руб. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ №298 от 09.11.2004 года, со ст. 134 ТК РФ, ФЗ №191 от 31.12.2002г. имеет право на индексацию на сумму не выданной своевременно заработной платы с учетом коэффициента дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары народного потребления в РФ. Кроме этого, истец просит взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании Закона РФ «О предупреждений распространения туберкулеза в Российской Федерации» и компенсации морального вреда в размере ..... В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что работа у нее вредная, было уже трижды повышение заработной платы. Исковое заявление она подавала до отмены разъяснения Верховным судом РФ. По Закону РФ «О предупреждений распространения туберкулеза в Российской Федерации» ей за вредность выплачивали лишь 25 %, тогда как всем работникам туберкулезных служб платили 50 %, ей же эту надбавку в данном размере платят лишь с января 2007 года. Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. В направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что действующее трудовое законодательство не содержит нормы, предусматривающей, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, такое положение действовало до 01 сентября 2007 года. Положение статей 129 ч. 2, 133 ч. 4 ТК РФ, которые ранее предусматривали, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также, что размеры тарифных ставок, окладов не могут быть ниже МРОТ признаны утратившими силу с 01 сентября 2007 года. Кроме этого, представитель ответчика в отзыве просит применить к данному спору исковую давность, указав, что за оспариваемый период заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетно-платежных ведомостей и расчетных листков истец знал о порядке расчета заработной платы, однако обратился в суд с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Представитель третьего лица - Администрации МР «Троицко-Печорский» на рассмотрение дела не явился, до рассмотрения дела направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из трудовой книжки истец Теречко Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ..... Нарушение своих трудовых прав истец связывает с принятием на федеральном уровне нормативных актов, регламентирующих повышение размера МРОТ с 01 сентября 2007 года до 2 300 руб., с 01 января 2009 года до 4 330 руб. и положениями Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 года № 77-ФЗ., устанавливающим гарантии медицинским работникам непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи. Статья 392 ТК РФ предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации от 20.04.2007 года № 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года установлен в сумме 2 300 руб. в месяц. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 01 сентября 2007 года, опубликован в «Российской газете» 24.04.2007 года № 86. Статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в стать1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 руб. в месяц. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 01 января 2009 года, опубликован в «Российской газете» 28.06.2008 года № 138. Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 года № 77-ФЗ вступил в силу с 23 июня 2001 года, после официального опубликования в «Российской газете» в этот же день. При этом суд учитывает, что указанные выше Федеральные законы и Трудовой кодекс Российской Федерации были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Истцу, как работнику, ежемесячно выдавались расчетные листки с указанием видов выплат и их размера. Следовательно, истица Теречко Н.В. при надлежащем подходе к вопросу о нарушении трудовых прав должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере в июле 2001 года, октябре 2007 года и феврале 2009 года, соответственно, после получения заработной платы. Вместе с тем, истица обратилась в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный данной правовой нормой трехмесячный срок для обращения в суд по делам о защите трудовых прав направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Принимая во внимание заявленное представителем ответчика в отзыве на исковое заявление ходатайство о применении к спору, возникшему между сторонами, заключившими трудовой договор, срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, требование истца о взыскании недоплаты по заработной плате с 01 сентября 2007 года по 30 апреля 2010 года и учитывая, что истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд с учетом положений ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу в пределах двухмесячного срока, предшествующего периоду обращения в суд в исковым заявлением. Судом исследовались доводы истца относительно нарушения его трудовых прав со стороны работодателя, однако суд не может согласится с приведенными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ). Следовательно, доводы истца о том, что в величину минимального размера оплаты труда не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также позиция истца о том, что в МРОТ не включаются ни районный коэффициент, ни районные надбавки не соответствует действующему законодательству и являются необоснованными. В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет под понятием «заработной платы (оплата труда работника)» вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Расчет заработной платы истца представлен стороной ответчика в виде расчетных листов содержащих сведения о составных частях заработной платы и их размерах, о размерах и основаниях произведенных удержаний, с указанием общей денежной суммой подлежащей выплате. Как следует из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года начисленная заработная плата истца состояла из оклада в размере ....,руб.; из доплат компенсационного характера, в частности северных и районных коэффициентов, в размере 50 % и 30 %, соответственно, стажевых в размере ...%, доплаты за вредность в размере ...%. Совокупный размер ежемесячной заработной платы истца, превышал установленный минимальный размер оплаты труда - 4330 рублей. Так, размер начисленной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ года составил ежемесячно .... руб.; ..... соответственно. Таким образом, ответчик, как работодатель производил начисление истцу заработной платы с соблюдением всех требований трудового законодательства, за рассматриваемый период размер заработной платы истца Теречко Н.В. был не меньше размера минимальной заработной платы, установленной федеральным законодательством, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы. По исковым требованиям, основанным на положении Федерального закона № 77-ФЗ, с учетом непредставления истцом уважительности пропуска срока исковой давности (с 01.01.2007 года) суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, в полном объеме по причине пропуска истцом трехмесячного срока за обращением разрешения индивидуального трудового спора. При установленных судом обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Теречко Нины Викторовны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, в полном объеме. Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда производны от основных исковых требований, суд в этой части также отказывает истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Теречко Нины Викторовны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия. Решение в мотивированной форме принято 16 ноября 2010 года. Судья Леконцев А.П.