Дело № 2-726/10

РЕШЕНИЕ

при секретаре Рожковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыстиной Земфиры Михайловны к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» с.Усть - Илыч, Администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Отделу образования муниципального района «Троицко-Печорский» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Пыстина З.М. обратилась к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч» и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» с.Усть - Илыч с иском о перерасчете заработной платы с учетом индексации, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года и с 01 января 2009 года, компенсации морального вреда в размере .... руб. В иске указала, что работает в МДОУ «Детский сад »с. Усть - Илыч с ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и МДОУ «Детский сад» с. Усть - Илыч в лице заведующего .... был заключен трудовой договор №, согласно которому ей установлен должностной оклад в размере .... руб. В обосновании своих требований указала, что в соответствии со ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до размере прожиточного минимума, а также механизм, гарантирующий выплату МРОТ в указанном размере, устанавливается Федеральным законом. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума. Согласно постановления Правительства РК от 11.09.2008 года №234 (приложение 3) МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., а не 2 300 руб., как установлено федеральным законодательством. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом размера МРОТ. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. В размер минимального размера оплаты труда не включаются доплаты, надбавки, выплаты за работу, отклоняющуюся от нормальной, за работу в особых климатических условиях. В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых в местности с особыми климатическим условиями, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда должен оплачиваться в повышенном размере. Считает, что какие - либо надбавки, районный коэффициент и северные надбавки должны выплачиваться сверх минимального месячного размера оплаты труда.

Определением Троицко-Печорского районного суда от 23.08.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее Администрация МР) и Отдел образования муниципального района «Троицко-Печорский» (далее отдел образования МР).

В судебное заседание истец не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика- МДОУ «Детский сад» с.Усть-Илыч, на рассмотрение дела не явился, до рассмотрения дела по существу направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения «Усть-Илыч», на рассмотрение дела явился по неизвестной суду причине, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

В направленном отзыве представитель ответчика указывает, что Администрация сельского поселения «Усть - Илыч» по Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не имеет полномочий по отрасли образования. Но согласно соглашений по передаче полномочий между Администрацией поселения и Администрацией МР «Троицко - Печорский», исполняет полномочия согласно сметы расходов по отрасли «Образование». Штатное расписание, смета расходов и т.д. на учреждение образования, утверждаются в отделе образования МР «Троицко - Печорский». Бухгалтерия администрации поселения «Усть - Илыч» начисление заработной платы по сотрудникам образовательных учреждений осуществляет согласно этих документов и приказов руководителей учреждений образования: МДОУ с. Усть - Илыч и МДОУ СОШ с. Усть - Илыч. Считает, что администрация сельского поселения «Усть - Илыч» является ненадлежащим ответчиком. Учредителем образовательных учреждений является администрация МР «Троицко - Печорский».

Представитель ответчика - Отдела образования МР, на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика-Администрации МР, на рассмотрение дела не явился, до рассмотрения дела по существу направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с иском не согласен, в удовлетворении требований просит отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в оспариваемый период ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, на которую в обосновании своих требований ссылается истец, утратила силу с 01.09.2007. Согласно действующей в настоящее время редакции ст.133 ТК РФ, именно месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Постановление главы муниципального района «Троицко-Печорский» от 08.10.2007 «О тарифных ставках (окладах) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений Троицко-Печорского района» и постановление от 31.10.2007 № 10/929 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального района «Троицко-Печорский»» приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми, в связи с чем, уровень оплаты труда в районе не ниже установленного законодательством. В исковых требования к Администрации МР «Троицко-Печорский» и Администрации СП «Усть-Илыч» просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования о перерасчете заработной платы с индексацией к Администрации сельского поселения «Усть-Илыч», Администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Отделу образования муниципального района «Троицко-Печорский» предъявлены истцом к ненадлежащим ответчикам.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пыстина З.М. состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад с. Усть - Илыч. Принята истица на работу в данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и обязуется выполнять обязанности по должности ..... Следовательно, в силу достигнутых между сторонами соглашений, работодателем для истца Пыстиной З.М. является МДОУ Детский сад с. Усть - Илыч.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Каких - либо доказательств подтверждающих трудовые отношения с Администрацией сельского поселения «Усть - Илыч», Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», Отделом образования муниципального района «Троицко-Печорский» истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч», Администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Отделу образования муниципального района «Троицко-Печорский» о перерасчете заработной платы с учетом индексации.

В части предъявления требований о перерасчете заработной платы с индексацией к МДОУ Детский сад с.Усть-Илыч суд приходит к следующему.

Обращаясь относительно нарушения ее конституционных и трудовых прав истица ограничивает период такого нарушения периодом, начинающимся с 01 сентября 2007 года.

Нарушение своих трудовых прав со стороны работодателя, истец связывает с принятием на федеральном уровне нормативных актов, регламентирующих повышение размера МРОТ с 01 сентября 2007 года до 2 300 руб., с 01 января 2009 года до 4 330 руб.

Судом исследовались доводы истца относительно нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя, однако суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Следовательно, доводы истца о том, что в величину минимального размера оплаты труда не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также позиция истца о том, что в МРОТ не включаются ни районный коэффициент, ни районные надбавки не соответствует действующему законодательству и являются необоснованными.

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет под понятием «заработной платы (оплата труда работника)» вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Расчет заработной платы истца представлен стороной ответчика в виде справки о заработной плате и расчетных листков, содержащих сведения об отработанных днях, составных частях заработной платы (с указанием оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат) и их размерах о размерах и основаниях произведенных удержаний, с указанием общей денежной суммой подлежащей выплате.

Как следует из исследованных справки о заработной плате и расчетных листков, начисленная заработная плата истицы с учетом должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года составляла размер не ниже 2300 руб., а с января 2009 года по июль 2010 года не ниже 4330 рублей.

Таким образом, ответчик, как работодатель производил начисление истцу заработной платы с соблюдением всех требований трудового законодательства, за рассматриваемый период размер заработной платы истца был не меньше размера минимальной заработной платы, установленной федеральным законодательством, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца Пыстиной З.М. при выплате ей заработной платы.

Согласно искового заявления истец указывает, что постановлением Правительства РК «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений республики Коми» от 11.09.2008 года № 234 (приложение № 3) размер МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., т.е. в меньшем, установленном федеральным законодательством, размере.

Однако данный довод является несостоятельным, так как названным постановлением утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми.

При установленных судом обстоятельствах суд, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Пыстиной Земфиры Михайловны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» с.Усть-Илыч о перерасчете заработной платы с учетом индексации.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда производны от первоначальных, в удовлетворении которых истцу было отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пыстиной Земфиры Михайловны к Администрации сельского поселения «Усть - Илыч», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» с.Усть - Илыч, Администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Отделу образования муниципального района «Троицко-Печорский» о перерасчете заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.