Дело № 2-1077/10 РЕШЕНИЕ с участием истца Яковина Е.И., ответчика Чупровой Н.В., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковина Елены Ивановны к Чупровой Надежде Владимировне о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Яковина Е.И. обратилась в суд с иском к Чупровой Н.В. о компенсации морального вреда в размере .... руб., указав, что 15 января 2010года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка рассмотрено уголовное по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ. Ответчик Чупрова Н.В. обвинила ее в клевете. В ходе судебного заседания она вину не признала, были допрошены свидетели, исследованы материалы дела. Судом она было оправдана в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. Ответчиком приговор был обжалован в апелляционной инстанции, 26 апреля 2010года Троицко-Печорский районный суд рассмотрел уголовное дело по жалобе и своим постановлением оставил приговор первой инстанции без изменения. 05 мая 2010года Чупрова Н.В. обратилась с жалобой в кассационную инстанцию, 15 июня 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК рассмотрела данную жалобу и своим определением оставила без изменения постановление Троицко-Печорского районного суда и приговор мирового судьи. В связи с привлечением к уголовной ответственности, в результате которой она была оправдана судами трех инстанций, а также претерпеванием процедуры рассмотрения дел в различных инстанциях, она понесла моральные страдания. Моральный вред выразился в незаконном привлечении к уголовной ответственности, в унижении, стыде, которые она испытывала, выслушивая в свой адрес совершенно безосновательные утверждения частного обвинителя Чупровой Н.В. в присутствии достаточно значительного количества людей. После каждого рассмотрения дела она испытывала полное моральное опустошение. В один из дней после рассмотрения дела судом, вынуждена была обратиться в больницу из-за плохого самочувствия. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что привлекалась к уголовной ответственности по заявлению Чупровой Н.В. по ст. 129 ч. 1 УК РФ По результатам рассмотрения дела судом она была оправдана. Ответчик обратилась к мировому судье с заявлением примерно в ноябре-декабре 2009 года. У мирового судьи было не менее трех процессов. В ходе рассмотрения дела были волнения, тревога, испытывала дискомфорт. Районный суд вынес также оправдательное решение, процесс длился не менее месяца. Участвовали в процессе адвокат, свидетели со обоих сторон. Верховный суд РК поддержал мирового судью и районный суд. Нахождение на скамье подсудимых причинило ей моральный вред, была бессонница, употребляла успокаивающие лекарства. Ранее такого не наблюдалось. Из-за судебных процессов она отвлекалась от личной жизни. Ранее она не привлекалась, все это было неприятно. Считает, что привлечение к уголовной ответственности унизило ее человеческое достоинство. Судебное разбирательство длилось достаточно долго, ответчик обжаловала все судебные решения в вышестоящие инстанции. Ответчик Чупрова Н.В. исковые требования не признала, суду показала, что в начале ноября 2009 года она обратилась в ОВД с заявлением о привлечении Яковина Е.И. к уголовной ответственности. Впоследствии материал после проверки был передан мировому судье. Считает, что в ходе проверки были выявлены признаки состава преступления, иначе к мировому судье дело бы не направляли. Свое заявление считает обоснованным. С ее стороны выступали свидетели, сотрудники отдела ССП, которые указывали, что ничего подобного не слышали. В приговоре указано, что нет бесспорных доказательств виновности. Свидетельских показаний не хватило для вынесения обвинительного приговора. В Троицко-Печорске не было возможности идти к адвокату, поскольку муж у истицы работает адвокатом. В Сыктывкаре на приеме ей пояснили, что дело шаткое и можно вынести как в пользу одной стороны так и в пользу другой. Кассационное определение вынесено в июне, истец обратилась в суд лишь в сентябре месяце. Считает, что ее обращение это лишь средство легкого заработка. Выслушав истца, ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-5/2010, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 129 ч. 1 УК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. С момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее является частным обвинителем. Как следует из материалов уголовного дела, 05.11.2009 года Чупрова Н.В. обратилась с заявлением в ОВД по Троицко-Печорскому району в отношении Яковина Е.И. о распространении сведений, порочащих ее честь и достоинство. С аналогичным заявлением Чупрова Н.В. обратилась 13.11.2009 года к мировому судье Троицко-Печорского района. Мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка возбуждено уголовное дело по ст. 129 ч. 1 УК РФ, заявление принято к производству. Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 15.01.2010года Яковина Е.И. оправдана по предъявленному ей обвинению в связи с ее непричастностью в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления Постановлением Троицко-Печорского районного суда от 26.04.2010года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Чупровой Н.В. без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 15.06.2010года постановление Троицко-Печорского районного суда от 26.04.2010года и приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 15.01.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Чупровой Н.В. без удовлетворения. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Исходя из изложенных обстоятельств, в судебном заседании достоверно установлено причинение истцу Яковина Е.И. действиями ответчика Чупровой Н.В. нравственных страданий. Чупрова Н.В. предъявила Яковина Е.И. обвинение в совершение преступления. Действия ответчика повлекли возбуждение уголовного дела, привлечение Яковина Е.И. к участию в процессе в качестве подсудимой. Вынесение судом оправдательного приговора, за отсутствием состава преступления, поддержанного вышестоящими судебными инстанциями, свидетельствует о необоснованности предъявленного ответчиком обвинения. В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных Яковина Е.И. нравственных страданий, вызванных обстоятельствами дела - длительности производства по уголовному делу, тяжести предъявленного обвинения, характера перенесенных ею нравственных страданий и полагает необходимым взыскать с Чупровой Надежды Владимировны в пользу Яковина Елены Ивановны компенсацию морального вреда в размере .... руб. Данная сумма по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, с учетом заслуживающих внимание суда обстоятельств - нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, признание семьи ответчика малоимущей, совокупного дохода семьи. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Яковина Елены Ивановны к Чупровой Надежде Владимировне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Чупровой Надежды Владимировны в пользу Яковина Елены Ивановны компенсацию морального вреда в размере .... (....) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Яковина Елены Ивановны к Чупровой Надежде Владимировне о компенсацию морального вреда, отказать. Взыскать с Чупровой Надежды Владимировны в пользу государства государственную пошлину в размере .... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия. Судья Леконцев А.П.