Дело № 2-1011/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием истца Бабикова С.А., ответчика Рудюк М.Б., третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Бабикова Сергея Александровича к Бабикову Николаю Александровичу и Рудюк Михаилу Борисовичу о снятии их с регистрационного учета по месту жительства с адреса п. Троицко-Печорск, ...,

у с т а н о в и л :

Бабиков С.А. обратился в суд с иском к Бабикову Н.А. и Рудюк М.Б. о снятии их с регистрационного учета по месту жительства с адреса п. Троицко-Печорск, .... В исковом заявлении указал, что ответчики фактически проживают в других жилых помещениях, приходят к истцу в состоянии алкогольного опьянения, Бабиков Н.А. учиняет скандалы, ломает мебель, своим поведением причиняет истцу психические страдания.

В судебном заседании истец поддержал иск, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу п. Троицко-Печорск, ..., находится в общей собственности истца и его сестры ФИО8, каждому из них принадлежит ... доля в праве собственности. Бабиков Н.А. является родным братом истца, был зарегистрирован по данному адресу с согласия истца. Рудюк М.Б. ранее до ... года состоял в браке с ФИО8, в период брака был зарегистрирован в жилом помещении с согласия истца и его сестры. После расторжения брака Рудюк выселился, вывез из дома свои вещи, на проживание в доме не претендует. Ответчики плату за электроэнергию не вносят, но сохраняют регистрацию в жилом помещении, данное обстоятельство препятствует получению истцом субсидии на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Бабиков Н.А. в судебном заседании 18.11.2010 иск признал. В судебное заседание 14.12.2010 не явился. Суду представлены сведения, удостоверенные записями в домовой книге, о том, что Бабиков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу п. Троицко-Печорск, .... Истец подтвердил данный факт и не оспаривает его. Таким образом, требования истца удовлетворены Бабиковым Н.А. добровольно до разрешения спора судом.

Ответчик Рудюк М.Б. иск не признал. Пояснил, что ранее состоял в браке с сестрой истца ФИО8.; с согласия собственников жилого помещения был зарегистрирован в доме по адресу ... и фактически там проживал с ФИО8 в качестве члена ее семьи. В ... году вместе с женой выехал на новое место жительства, но с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся; причиной смены места жительства послужил конфликт с истцом. В ... году брак с ФИО8. был расторгнут. При расторжении брака с ФИО8. соглашения относительно дальнейшего проживания ответчика по месту регистрации с собственниками жилого помещения заключено не было. Рудюк М.Б. не претендует на проживание в доме истца, фактически там не проживает, но желает сохранить формальную регистрацию.

Третье лицо ФИО8 подтвердила, что вместе с истцом является собственником жилого дома, расположенного по адресу п. Троицко-Печорск, .... Подтвердила, что проживала в этом доме вместе с мужем Рудюк М.Б., который был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена ее семьи. Впоследствии вместе с мужем они выехали на новое место жительства, а в ... году брак между ними был расторгнут. После расторжения брака соглашения о дальнейшем проживании Рудюк М.Б. в доме по адресу ... между ней и бывшим мужем заключено не было.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела удостоверено, что истец и третье лицо ФИО8. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу п. Троицко-Печорск, .... Согласно записям в домовой книге и справке ОУФМС РФ по РК в Троицко-Печорском районе, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Рудюк М.Б. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рудюк М.Б. состоял в браке с ФИО8

Истец, ответчик Рудюк М.Б. и третье лицо ФИО8 пояснили, что до расторжения брака Рудюк М.Б. фактически выехал из дома истца на новое место жительства, а после расторжения брака между Рудюк М.Б. и собственниками жилого помещения не было заключено какого-либо соглашения о дальнейшем его проживании в доме истца.

Следовательно, после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения Рудюк М.Б. утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Следовательно, Рудюк М.Б. как утративший право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Рудюк М.Б. с ... фактически не проживает в жилом помещении истца. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ним на определенный срок права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении иска к Бабикову Н.А. о снятии с регистрационного учета следует отказать, поскольку данный ответчик на момент разрешения спора в жилом помещении истца не зарегистрирован.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Снять Рудюк Михаила Борисовича с регистрационного учета по месту жительства с адреса п. Троицко-Печорск, ... как утратившего право пользования данным жилым помещением.

Отказать в удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета Бабикова Николая Александровича.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 20.12.2010.

Судья Д.Б.Диатроптов