Дело № 2-877/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Тимошковой Веры Степановны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией, взыскании заработной платы и присуждении к обязанности установить размер должностного оклада,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Троицко-Печорская центральная районная больница» (далее - ЦРБ) о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.09.2007 по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией, взыскании задолженности по заработной плате в сумме .... рублей и присуждении к обязанности установить с ДД.ММ.ГГГГ 0,5 ставки оклада .... ЦРБ в размере .... рублей.

В обоснование этих требований истец указал, что в спорный период и в настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ему был установлен должностной оклад по 0,5 ставки в размере ... рублей. Истец считает, что работодатель неправомерно производил ему начисление заработной платы исходя из указанной суммы должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ. Поскольку должностной оклад истца в 1,820 раза больше минимального размера оклада, установленного для работников муниципальных учреждений, истец считает, что его должностной оклад должен равняться минимальному размеру оплаты труда, установленному законом, увеличенному на тарифный коэффициент 1,820, соответствующий 8-му разряду оплаты труда. Истец представил расчет суммы недоначисленной ему заработной платы за спорный период, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель третьего лица - ФОМС РК - просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве с иском не согласился.

В предварительном судебном заседании 16.11.2010 истец пояснил, что в течение всего спорного периода работал в должности .... на 0,5 ставки, заработная плата выплачивается за счет средств ФОМС.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов и оснований иска, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в спорный период он работал .... на 0,5 ставки, его должностной оклад до ДД.ММ.ГГГГ составлял .... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - .... рублей. Согласно выпискам из лицевого счета, истцу выплачиваются надбавки за стаж работы и за вредность соответственно в размере 30 и 15% должностного оклада, набавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, оплата труда производится с применением районного коэффициента 1,3.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Из расчетных листков истца, представленных суду, видно, что совокупный размер его месячной заработной платы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, за спорный период не был ниже половины установленного законом минимального размера оплаты труда. Учитывая, что истец работает неполный рабочий день, и ему оплачивается 0,5 ставки по занимаемой должности, суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что минимальный должностной оклад работника муниципального учреждения должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, а его должностной оклад должен равняться минимальному размеру оплаты труда, увеличенному на тарифный коэффициент, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, исковые требования истца о перерасчете заработной платы с индексацией, взыскании недоначисленных сумм заработной платы и об изменении должностного оклада удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Тимошковой Веры Степановны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией, взыскании заработной платы и присуждении к обязанности установить размер должностного оклада.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 22.12.2010.

Судья Д.Б.Диатроптов