Дело № 2-860/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Марченко Елены Николаевны к ГОУНПО Профессиональное училище № 37 о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией и процентами за ее несвоевременную выплату, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к работодателю о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией и процентами за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что работает в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессиональное училище № 37 п. Троицко-Печорска (далее - ПУ-37) с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен оклад ... рублей. Истец полагает, что размер его оклада не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, а причитающиеся ему компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе связанные с работой в неблагоприятных климатических условиях, должны выплачиваться сверх установленного минимального размера оплаты труда. Истец указывает, что оплата труда ему производилась без учета повышения установленного законом минимального размера оплаты труда, поскольку его оклад был ниже МРОТ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иском не согласился; ссылаясь на положения трудового законодательства и судебные акты высших судебных инстанций, указывает, что права истца на оплату труда не были нарушены, поскольку его ежемесячная заработная плата превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Рассмотрев дело в пределах доводов и оснований иска, суд полагает, что в удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, следует отказать.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал у ответчика в должности .... Согласно трудовому договору, выпискам из лицевого счета (расчетным листкам) и справке о заработной плате истцу был установлен должностной оклад в размере ... рублей, т.е. ниже МРОТ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о том, что его должностной оклад должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, оснований для перерасчета и взыскания в пользу истца заработной платы посредством увеличения размера его должностного оклада не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Марченко Елены Николаевны к ГОУНПО Профессиональное училище № 37 о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией и процентами за ее несвоевременную выплату, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 27.12.2010.

Судья Д.Б.Диатроптов