Дело № 2-854/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Чиботару Веры Николаевны к МОУ «Средняя общеобразовательная школа» пст. Якша и казне Российской Федерации о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пст. Якша (далее - СОШ) о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией и процентами за несвоевременную выплату заработной платы с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В исковом заявлении указал, что работает в СОШ с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что размер его оклада должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, а причитающиеся ему компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе связанные с работой в неблагоприятных климатических условиях, должны выплачиваться сверх установленного минимального размера оплаты труда. Истец указывает, что с 01.09.2007 оплата его труда производилась без учета повышения установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно тексту искового заявления, требование о перерасчете заработной платы истец предъявил к СОШ, однако указал в качестве соответчика казну Российской Федерации, которая по своей сути не может являться стороной спора. В связи с характером заявленного спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании стороны не участвовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал .... СОШ. В течение спорного периода истцу был установлен оклад .... рубля, с ДД.ММ.ГГГГ года - .... рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ года - .... рублей. Истицу выплачивалась надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, оплата труда производилась с применением районного коэффициента 1,3, иные компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Из расчетных листков истца видно, что в течение всего спорного периода совокупный размер его месячной заработной платы при условии выполнения нормы труда за спорный период не был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о том, что его должностной оклад должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, оснований для возложения на работодателя - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» - обязанности произвести перерасчет заработной платы истца посредством увеличения его должностного не имеется.

Требования истца в отношении казны Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку казна как совокупность финансовых ресурсов государства и государственного имущества не является участником гражданских и трудовых правоотношений, т.е. не может выступать в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Чиботару Веры Николаевны к МОУ «Средняя общеобразовательная школа» пст. Якша и казне Российской Федерации о присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 27.12.2010

Судья Д.Б.Диатроптов