Дело № 2-613/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Попова С.Б.

с участием истца Рубекиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Рубекиной Натальи Ивановны к Отделу образования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией и процентами за ее несвоевременную выплату, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с перерасчетом заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к отделу образования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией и процентами за ее несвоевременную выплату, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с перерасчетом заработной платы. Свой иск обосновала тем, что в период ее работы в ...2 ей начислялась заработная плата из оклада, размер которого не превышал установленного законом минимального размера оплаты труда. Истица полагает, что размер ее оклада не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, а причитающиеся ей компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе связанные с работой в неблагоприятных климатических условиях, должны выплачиваться сверх установленного минимального размера оплаты труда. Истица указывает, что с 01.09.2007 оплата труда ей производилась без учета повышения установленного законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истица поддержала иск, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, о чем указал в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из представленных суду документов: копии трудовой книжки истицы, копии трудового договора, следует, что отдел образования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» не состоит в трудовых отношениях с истицей, не заключал с ней трудовой договор, т.е. не является ее работодателем.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно материалам дела, обязанности по оплате труда истицы в спорный период возлагались не на ответчика, а на другое юридическое лицо, заключившее с истицей трудовой договор.

При рассмотрении дела по существу истица настаивала на рассмотрении иска к заявленному ею ответчику, на замену ответчика не согласилась.

Таким образом, истица избрала неверный способ защиты своих прав, предъявив исковые требования к ненадлежащему ответчику. С учетом данного обстоятельства иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Рубекиной Натальи Ивановны к Отделу образования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, присуждении к обязанности произвести перерасчет заработной платы с индексацией и процентами за ее несвоевременную выплату, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с перерасчетом заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 29.12.2010.

Судья Д.Б.Диатроптов