Дело № 2-827/10 РЕШЕНИЕ при секретаре Рожковой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Натальи Романовны к МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра о перерасчете заработной платы с учетом индексации УСТАНОВИЛ Карповой Н.Р. обратилась к МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра с иском о перерасчете заработной платы с учетом индексации, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года и с 01 января 2009 года, указав, что с 01 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) установлен в размере 2300 руб., а с 01 января 2009 года в размере 4 330 руб. Указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в МДОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра в должности .... и ..... С ДД.ММ.ГГГГг. работает в данном учреждении по совместительству. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Согласно постановления Правительства РК от 11.09.2008 года №234 (приложение 3) МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., а не 2 300 руб., как установлено федеральным законодательством. Согласно закону о субъектах РФ, субъекты, являющиеся получателями дотации из Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов РФ не вправе осуществлять собственное правовое регулирование размера МРОТ. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. В размер минимального размера оплаты труда не включаются доплаты, надбавки, выплаты за работу отклоняющуюся от нормальной, за работу в особых климатических условиях. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом размера МРОТ. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В МРОТ не включаются ни районный, ни северный коэффициент. Они должны начисляться сверху на общую заработную плату. С нарушением конституционных прав ей начислялась заработная плата без учета повышения МРОТ в 2007 и в 2009 году. В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком как по основной должности, так и по совместительству. Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., истице с ДД.ММ.ГГГГг. установлен должностной оклад в размере .... руб., районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, ежемесячные надбавки к окладу, премии (согласно Положению о распределении выплат стимулирующего характера выплат компенсационного характера работникам школы) оформляется отдельным приказом по каждому месяцу. Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., истице с ДД.ММ.ГГГГг. установлен должностной оклад в размере .... руб., районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, ежемесячная выплата за выслугу лет в размере 20% должностного оклада, выплаты стимулирующего характера за высокую результативность работы, напряженность и интенсивность труда по приказу директора школы на определенный период на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат, прочие единоразовые выплаты (премии) по приказу директора школы. Обращаясь относительно нарушения ее прав истца ограничивает период нарушения ее трудовых прав периодом, начинающимся с сентября 2007 года. Нарушение своих трудовых прав истец связывает с принятием на федеральном уровне нормативных актов, регламентирующих повышение размера МРОТ с 01 сентября 2007 года до 2 300 руб., с 01 января 2009 года до 4 330 руб. Статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации от 20.04.2007 года № 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года установлен в сумме 2 300 руб. в месяц. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 01 сентября 2007 года, опубликован в «Российской газете» 24.04.2007 года № 86. Статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в стать1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 руб. в месяц. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 01 января 2009 года, опубликован в «Российской газете» 28.06.2008 года № 138. С учетом заявленных требований суд проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу сентября 2007г. по май 2010г., т.е. месяцу предшествующему обращению в суд с исковым заявлением. Судом исследовались доводы истца относительно нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя, однако суд не может согласится с приведенными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ). Следовательно, доводы истца о том, что в величину минимального размера оплаты труда не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также позиция истца о том, что в МРОТ не включаются ни районный коэффициент, ни районные надбавки не соответствует действующему законодательству и являются необоснованными. В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет под понятием «заработной платы (оплата труда работника)» вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Расчет заработной платы истца представлен стороной ответчика в виде справки содержащей сведения о составных частях заработной платы и их размерах, о размерах и основаниях произведенных удержаний, с указанием общей денежной суммой подлежащей выплате истцу. Как следует из справки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начисленная заработная плата истца, превышала установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда 4330 руб. Таким образом, ответчик, как работодатель производил начисление истцу заработной платы с соблюдением всех требований трудового законодательства, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца Карповой Н.Р. при выплате ей заработной платы. Согласно искового заявления истец указывает, что постановлением Правительства РК «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений республики Коми» от 11.09.2008 года № 234 (приложение № 3) размер МРОТ был установлен в размере 1 404 руб., т.е. в меньшем, установленном федеральным законодательством, размере. Однако данный довод является несостоятельным, так как названным постановлением утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми. При установленных судом обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Карповой Натальи Романовны к МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра о перерасчете заработной платы с учетом индексации, в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Карповой Натальи Романовны к МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра о перерасчете заработной платы с учетом индексации, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Леконцев А.П.